«Недостаточно говорится о том, что клевета, ложь – безобразны. Не указывается, что этими осколками тьмы загромождаются и отравляются пространства. Вот уже, казалось бы, достаточно знают о том, насколько гнев и раздражение отравляют организм, но ведь и каждый лжец и клеветник в какой-либо степени погружается в ядовитую ненависть и прежде всего отравляет и самого себя. Ненависть живет и около зависти, и около невежества, и около той испорченности мыслительного аппарата, излечение от которой очень трудно» [1].

Н.К. Рерих

В одном из многочисленных мужских журналов молодая журналистка Е. Чекушина, как водится в таких изданиях, без стеснений, избрала своим амплуа умаление и оскорбление великих подвижников науки и культуры. В статье под названием «Николай Рерих и последний крестовый поход в поисках утраченного Храма Судьбы» она попыталась, в угадываемом из названия стиле голливудских приключений, подать известные всему миру достижения Н.К. Рериха – выдающегося деятеля русской и мировой культуры, художника, ученого, путешественника, общественного деятеля, писателя, мыслителя. Однако даже под ворохом откровенной лжи и пошлости журналистка все же не смогла скрыть масштаб личности Николая Константиновича: «Дипломное полотно «Гонец» было тут же приобретено Третьяковым, Рериха премировали поездкой по Европе…»; «его выставляли в России и за рубежом, он стал известен как академический исследователь древнерусской иконописи и зодчества, участвовал в дягилевских «Русских сезонах» в Париже, его избрали председателем основного российского художественного общества «Мир искусства» и назначили директором Художественной школы…»; «В 1910 году Рерих, еще не достигнув сорока лет, уже был уважаемым профессором и художником мирового уровня…»; «Он вел переписку с многочисленными учениками и общественными лидерами, в числе которых были Эйнштейн, Рузвельт, Уэллс. Как автора международного Пакта о защите культурных ценностей его выдвинули на Нобелевскую премию». Уже данный ряд обстоятельств дает первое представление о значении Николая Рериха для мировой культуры.

И ранее были те, кто использовали тему, связанную с семьей Рерихов, в своих интересах, в том числе, для поднятия затухающего журналистского рейтинга. Также на страницах публикации Е. Чекушиной разрастаются бездоказательные «нелепицы» и «небылицы», управляя волей автора и, лишая ее способности здраво оценивать факты. Она тиражирует истории о якобы существовавших геополитических целях Центрально-азиатской и Маньчжурской экспедиций Н.К. Рериха, приписывает Николаю Константиновичу нелепые действия по созданию армии и руководству вооруженными диверсионными отрядами. Все это было давно опровергнуто документально. Е. Чекушина приводит слова руководителя пресс-бюро Службы внешней разведки Ю. Кобаладзе о том, что «Рерих обращался к советским властям, в частности в МИД, с просьбой о помощи в организации экспедиции». Но, разве это дает повод для политических обвинений Н.К. Рериха! Журналистка либо намеренно не договаривает, либо просто не обладает знаниями о том, что в своих выступлениях в СМИ, в т.ч. 27 сентября 1993 года в телепрограмме «Добрый вечер, Москва» на МТК, Ю. Кабаладзе однозначно заявил об отсутствии связей Рериха со спецслужбами [2].

В 1996 году Тверским межмуниципальным судом Москвы по иску Международного Центра Рерихов признаны клеветой опубликованные газетой «Сегодня» измышления О. Шишкина о политической деятельности Н.К. Рериха. Суд установил, что эти домыслы «являются порочащими, т.к. доказательств соответствия действительности изложенных сведений ответчиками не представлено». Однако данный факт не остановил Е. Чекушину от клеветы в адрес Н.К. Рериха.

В статье встречаются и просто нелепые утверждения, например то, что Н.К. Рерих якобы мечтал о некой записи в своей трудовой книжке. В действительности этот документ в России был учрежден лишь в 1938 году, т.е. когда Н.К. Рерих уже проживал в Индии.

Также Е. Чекушина пишет, что отец Н.К. Рериха был «внебрачный сын помещика». Эта ложь заимствована из статей латвийского беллетриста Силарса, который начинал и оканчивал свои изыскания родословной Рерихов со слов «возможно» и «предположительно». Его попытки очернить имя Н.К. Рериха были опровергнуты обстоятельным генеалогическим исследованием ученых с приведением выдержек и копий архивных документов [3].

Немало собрано измышлений о Рерихах в статье Е. Чекушиной. Она голословно заявляет о неких «шпионских заговорах», пишет, что поездка в Лондон для Елены Ивановны – это «восхитительный глоток знакомого воздуха светских салонов». По-видимому, пропагандируемый журналом, который представляет Е. Чекушина, культ известных приключений и богемной пошлости дает журналистке возможность ассоциировать Лондон только с заговорами, шпионами и светскими салонами. Но биограф Рерихов П.Ф. Беликов писал об этой поездке иначе: «Одна цель [стояла] перед Рерихами — Индия. Суета сует Запада [их] не привлекала» [4].

Не разобралась Е. Чекушина и в отношении Рерихов к теософам тех времен. П.Ф. Беликов отмечал: «Рерихи отрицали всякую ценность теософской литературы типа [книг] Ледбитера, Шюре, Арунделя и т.д. для людей, искренне ищущих и готовых [на подвиг]. <…> Рерихи … не присоединились ни к одному из подразделений теософского общества» [5].

Подчеркнуто оскорбительный тон статьи дает представление об ее авторе. Жаль, что молодая журналистка не нашла достойного применения своей профессии, не подготовилась к публикации всесторонне с использованием обширного материала, предлагаемого Международным Центром Рерихов. Не пожелала она объективно подойти к фактам из жизни Рерихов, не разобралась в важнейших этапах их эволюционной деятельности.

Справедливую оценку многогранного творчества уникальной семьи Рерихов дал целый ряд известных деятелей науки, культуры, а также политики.

«Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. – Писал академик РАН Д.С. Лихачев. – Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования. <…> Нашему народу сейчас особенно нужно обретение высших духовных ценностей и идеалов, без которых немыслимо творческое созидательное строительство будущего» [6].

Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров дал высокую оценку уникальному наследию семьи Рерихов: «На пороге ХХI века, в эпоху глобальных перемен и социальных преобразований, научных открытий и свершений, когда народы мира становятся всё более взаимосвязанными и взаимозависимыми, особую актуальность приобретают идеи Н.К. Рериха, обращенные к человечеству как к единому целому. Цель человечества на протяжении столетий – сохранение мира на Земле, создание такого мироустройства, при котором будет возможно процветание всех наций. Речь идет о создании новой культуры, предусматривающей формирование единой системы ценностей. Философское и культурное наследие Рерихов в этом процессе приобретает особое значение, закладывая духовную основу для совместного продвижения к многополярному, стабильному и справедливому мироустройству» [7].

Многие из современников стараются сделать все, чтобы донести до будущих поколений истинный облик наших выдающихся соотечественников. И история, как было не раз, отделит зерна от плевел, и молодежь будущего даст справедливую оценку и деятельности Рерихов, и тем, кто умалял и искажал ее.

Ян Сомов,
юрист, г. Борисов, Беларусь

_____________________

1. Н.К. Рерих. Болезнь клеветы. 14 января 1935 г., Пекин.
2. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. 720 с.
3. О.Л. Старовойтова, Э.А. Томша. «Доверяй, но проверяй», или к вопросу о «научном исследовании» родословной прибалтийской ветви рода Н.К. Рериха. 30 апреля 2015 г.
4. П.Ф. Беликов. Рерих. Опыт духовной биографии. М: МЦР, Мастер-Банк, 2011. С. 165
5. Там же. С. 219-220.
6. Л.В. Шапошникова. Основные особенности философии Живой Этики. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007. М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 2008. 760 с.
7. Источник: http://lib.icr.su/node/159