Право на несение Знамени Мира

На основании ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» Международным Центром Рерихов (МЦР) в 2002 году был зарегистрирован знак Знамени Мира, и данное событие явилось серьезным пробным камнем для многих, называющих себя последователями Рерихов. Серьезно обеспокоились те, кто долгие годы под Знаменем Мира несли принципы и цели, далекие от тех, что провозглашали Рерихи. Именно они выступили против регистрации знака Знамени Мира, организуя протестные письма, статьи, спекулятивные обсуждения на сайтах и форумах. Тем временем десятки рериховских организаций получили право на использование знака Знамени Мира в культурной деятельности по договору, заключенному с Международным Центром Рерихов. Крайне редко, лишь в исключительных случаях руководство МЦР прибегало к запрету использования знака Знамени Мира. Примером этому может служить письменное требование МЦР от 18.06.2012 к руководителю Калининградского регионального общественного Фонда Культуры «Зов» А.П. Пузикову в соответствии с подп. 2 п.1. ст. 1252 ГК РФ о снятии знака Знамени Мира со всех интернет-ресурсов и материалов (документации, вывесок и т.д.) организации и впредь его не использовать.

Почему же МЦР отказал А.П. Пузикову в праве использовать символ Знамени Мира в своей деятельности? Почему этот Знак зарегистрирован Международным Центром Рерихов, и какое отношение имеет к этому Знамени Н.К. Рерих? Постараемся ответить на поставленные вопросы и начнем с последнего.
Николая Константиновича Рериха неслучайно называют водителем культуры. Всей своей жизнью он неуклонно стремился подвести сознание людей к пониманию жизненно важного значения культуры для выживания человечества. Величие имени Н.К. Рериха связано не только с живописным творчеством, но и с первым в мире международным договором об охране культурных сокровищ, принятым в 1935 году и вошедшим в историю под названием «Пакт Рериха». Неотъемлемой частью Пакта является Знамя Мира, которое, по мысли Н.К. Рериха, призвано служить знаком принадлежности к культуре: «Оно утверждает, что человечество должно согласиться о всемирности и всенародности достижений человеческого гения»1. Это Знамя Мира предназначено обозначить неприкосновенность культурного объекта: «Знамя говорит: «noli me tangere» – не прикасайся – не оскорби разрушительным прикосновением сокровища мира»2. Именно поэтому III статья Пакта Рериха гласит: «Для обозначения памятников и учреждений, указанных в статье I, может быть использован отличительный флаг (красная окружность с тремя кругами в середине на белом фоне) в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему договору»³.

В основу Знамени Мира Н.К. Рерихом заложена идея триединства, заключенная в символе, который известен многим народам и использовался в разные эпохи. Николай Константинович в своей статье «Знамя Мира», написанной 24 мая 1939 г., перечисляет многие исторические культурные объекты, содержащие этот знак: «Знак триединости оказался раскинутым по всему миру. <…> На знаменитой картине Мемлинга на груди Христа ясно виден этот же знак. Он же имеется на изображении Страсбургской Мадонны. Тот же знак – на щитах крестоносцев и на гербах тамплиеров.<…> Он же был и на гербе Папском. Его же можно найти и на старинных картинах испанских, и на картине Тициана. Он же на старинной иконе Св. Николая в Баре. Тот же знак на старинном изображении Преподобного Сергия. Он же на изображениях Св. Троицы. Он же на гербе Самарканда. <…> Он же – на скалах Монголии. Он же на тибетских перстнях. <…> Он же на нагрудных фибулах Лахула, Ладака и всех Гималайских нагорий. Он же и на Буддийских знаменах. Следуя в глубины неолита, мы находим в гончарных орнаментах тот же знак»⁴.

Знак этот имеет многообразную трактовку: прошлое, настоящее и будущее в круге вечности; наука, искусство и религия в пространстве культуры и др.

Будучи предназначенным для обозначения культурных объектов, которые должны быть охранены от разрушений, как в военное, так и в мирное время, Знамя Мира выполняет защитную функцию. Но оно не только защищает, но и само нуждается в охране от невежества. «Именно прозорливость необходима в деле хранения Культуры. Ведь нужно предусмотреть многие следствия. Причины могут быть очень сокрытыми и раскрашенными в защитные цвета, но они могут вести к потрясающим последствиям. И вот рассмотреть, где притаился коготь, – тоже будет отличной задачей для всех хранителей культурных ценностей»⁵. Потому Рерихи очень бдительно относились к использованию знака Знамени Мира. С целью уберечь его от недобросовестного и невежественного использования Н.К. Рерих запатентовал этот знак. В прошлом веке, как впрочем, и нынешнем, не было возможности иначе защитить свои права на знаки и символы, кроме как зарегистрировать в качестве товарного знака. И Рерихи именно так регистрировали разработанные ими символы.

Выполняя волю своих родителей, посвящавших все свои труды Родине, С.Н. Рерих инициировал создание в Москве Советского Фонда Рерихов (далее СФР) для организации Музея имени Н.К. Рериха. Для основания будущего Музея он передал наследие Н.К. и Е.И. Рерихов (имущество, картины, рукописи и др.) Советскому Фонду Рерихов, переименованному позже в Международный Центр Рерихов. Вместе с этим наследием МЦР получил и авторские права на издание творческих трудов и распоряжение символикой семьи Рерихов, что было закреплено соответствующим документом от 27 апреля 1992 года: «Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы»⁶.

Вокруг имени Рерихов и их наследия возникло много неблаговидных действий, со стороны желающих обладать какой-либо его частью, вопреки воле С.Н. Рериха. Поэтому следуя примеру семьи Рерихов, МЦР осуществил официальную регистрацию знака Знамени Мира. Как правообладатель МЦР может дать и дает разрешение на использование знака Знамени Мира тем рериховским организациям, которые подтвердили своей деятельностью право на доверие. Тем самым решается задача защиты знака Знамени Мира от использования лицами и организациями, дискредитирующими его высокое значение. К сожалению, такая опасность действительно имеет место и исходит она, как ни парадоксально, от тех, кто считают себя последователями Рерихов и думают, что их деятельность совершается в пространстве культуры, хотя на деле ими используются далекие от культуры формы и методы практики. Как правило, такие организации и личности активно проводят линию конфронтации с МЦР, а порой демонстрируют по отношению к руководству Центра-Музея открытую враждебность. В качестве примера можно назвать М. Лунева, А. Горчакова и др.

В последнее время на арену активного противостояния МЦР вышел А.П. Пузиков, руководитель Калининградского регионального общественного Фонда Культуры «Зов», за плечами которого и руководство строительством несостоявшейся общины, и организация протестных подписных кампаний, и тому подобная деятельность, говорящая об амбициозном стремлении к лидерству, склонности к вождизму. Это отчетливо видно при анализе интернет-сайта Фонда Культуры «Зов», дающего возможность понять сущность его владельца. Главным действующим лицом здесь выступает сам А.П. Пузиков, использующий сайт организации для продвижения исключительно личных художественных, литературных, публицистических творений и своих взглядов. Сайт отличается изобилием откровенно бесцеремонных выражений, нелицеприятных эпитетов и просто грубых выпадов в адрес оппонентов, беспардонной критикой действующего Президента РФ и другими формами выражения личного недовольства окружающим миром. Все это слишком далеко отстоит от культуры.

Особым вниманием и поддержкой сайта А.П. Пузикова пользуются недружественно настроенные по отношению к МЦР журналисты, интернет-форумы и сайты - «Адамант», «Интернет-община, «Солнечный ветер», «Живая Этика в Германии», «Орифламма» и др. Здесь идет обильное смакование цитат, заимствованных из перечисленных сайтов, размещаются статьи тех, кто выступает против решений руководства МЦР, в частности, опубликована статья А.П. Пузикова под названием «Спор вокруг наследия Рерихов, или: точка не поставлена», где он обстоятельно изложил свою позицию воинствующего противостояния Международному Центру Рерихов. Спорным, по мнению А.П. Пузикова, является право МЦР на коллекцию 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, находящихся в стенах Государственного музея искусств Востока (далее ГМВ), а также требование МЦР к Фонду Культуры «Зов» о прекращении использования им знака Знамени Мира.

Правомерны ли претензии А.П. Пузикова? Обратимся к истории.

Коллекцию картин, о которых идет речь, С.Н. Рерих привез в Советский Союз с целью организации передвижных выставок для популяризации творчества Николая Константиновича Рериха на Родине. В 1978 году он передал ее на попечение Министерства культуры СССР, которое и разместило их на временное хранение в ГМВ. Это подтверждается приказом Министерства культуры СССР за № 234 от 30-05-1989 г. «О мерах по обеспечению сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (коллекция С.Н. Рериха)»: «Всесоюзному художественно-производственному объединению им. Е.В. Вучетича (т. Олинову А.З.) передать их (282 единицы хранения) Государственному музею искусств народов Востока на временное хранение, оформив передачу соответствующей документацией»⁷.

Передавая наследие своих родителей Советскому Фонду Рерихов (переименованному в Международный Центр Рерихов), в оформленную нотариально дарственную, С.Н. Рерих включил и вышеупомянутую коллекцию: «В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить Советскому Фонду Рерихов 288 картин – моего отца (125) и моих (163), которые находятся на попечении Министерства культуры СССР»⁸.

Несмотря на многократные требования МЦР выполнить волю С.Н. Рериха, изложенную в дарственной, более 20 лет законный владелец не мог получить в свое распоряжение 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов по причине активного противодействия со стороны выступавших единым блоком чиновников Министерства культуры РФ и ГМВ. Сам С.Н. Рерих, желая вызволить подаренные им МЦР картины, обращался даже к Президенту РФ Б.Н. Ельцину 26 апреля 1992 г.: «Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов»¹⁰.

Картины Н.К. и С.Н. Рерихов удерживались заинтересованными лицами под разными надуманными предлогами, среди которых – отрицание того, что Международный Центр Рерихов является правопреемником Советского Фонда Рерихов. Многие годы МЦР пришлось доказывать очевидное. Дело в том, что все организации, содержащие в своем наименовании слово «советский», после распада Советского Союза были вынуждены пройти перерегистрацию в Министерстве юстиции РФ. Соответствующие изменения были внесены и Международным Центром Рерихов в пункт 1.1. Устава, формулировка которого включала указание на то, что МЦР «учрежден на базе Советского Фонда Рерихов и является его правопреемником». Несмотря на осуществление регистрации с соблюдением всех предписанных правил, впоследствии МЦР получил распоряжение Минюста РФ, согласно которому слова «и является его правопреемником» были изъяты на основании общих правил, касающихся всех общественных организаций. Слова «учрежден на базе Советского Фонда Рерихов» оставлены. По этому поводу МЦР получил письмо заместителя министра юстиции Г.Г. Черемных от 23.03.93. за №13-324/0, разъясняющее данную ситуацию следующим образом: «Указанное распоряжение ни в коей мере не связано с решением вопроса о правопреемстве и праве собственности Международного Центра Рерихов на имущество бывшего Советского Фонда Рерихов» <…> «имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр Рерихов, что является определяющим при установлении правопреемства»¹¹. Тем не менее, именно отсутствие слов, удаленных по распоряжению Министерства юстиции РФ, сыграло на руку тем, кто не хотел возвращать картины его законному владельцу и тем, кто их долгие годы поддерживал. Однако 24.11.2011 г. Хамовнический районный суд города Москвы своим решением подтвердил, что МЦР действительно является правопреемником Советского Фонда Рерихов, а значит и обладателем права на наследие Рерихов, завещанного ему С.Н. Рерихом 19 марта 1990 года, в том числе, и коллекции из 288 картин, удерживаемой ГМВ.

Вот тут-то и выступил на арену активных действий А.П. Пузиков, публично выражая свое несогласие с решением Хамовнического районного суда, подкрепляя свои эмоции целым рядом псевдоюридических измышлений. Он организовал кампанию протеста против возврата 288 картин Рерихов из ГМВ в МЦР, написал письма в высокие инстанции, приложил немало усилий для возбуждения негативных страстей на своем интернет-форуме и т.п. Отчитав Министерство культуры РФ в своем письме за то, что оно на этот раз не поддержало якобы «государственных интересов», А.П. Пузиков, видимо, «рассердился» по поводу того, что события складываются не так, как ему видится. Тем не менее, замминистра культуры РФ А.Е. Бусыгин дал А.П. Пузикову довольно четкие и исчерпывающие разъяснения, где, в частности, говорится: «Подтверждающих документов, что рассматриваемые картины были приобретены Российской Федерацией или Музеем по вышеперечисленным основаниям (договоры купли-продажи, дарения и т.п., что соответствовало бы ст. ст. 8 и 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации) не имеется. Передача С.Н. Рерихом картин на временное хранение для организации выставок и для экспонирования не являлась и не является основанием для отнесения их к собственности Российской Федерации и последующего включения в Государственную часть Музейного фонда. Вышеупомянутые приказы Музея Востока и Минкультуры России не могут рассматриваться как действия по приобретению государством права собственности на картины» [выделено в документе]¹².

Но полученный ответ не устроил А.П. Пузикова. Он вновь протестует против того, чтобы 288 картин Рерихов были отданы именно общественной организации, коей является МЦР. Показательно, что для А.П. Пузикова, именующего себя последователем Рерихов, совсем не авторитетно мнение Махатмы С.Н. Рериха, который настаивал на общественном статусе Музея имени Н.К. Рериха и именно ему передал наследие своей семьи: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда). Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра»¹³.

У каждого плута свои расчеты. Видимо, А.П. Пузиков считает, что гораздо больше понимает в данном деле, чем Махатма С.Н. Рерих. Строя свои «грандиозные» планы, А.П. Пузиков, ни много ни мало, видит Музей Востока центром Рериховского движения: «Чтобы иметь шансы на победу, необходим объединяющий центр сопротивления там, где находятся сейчас картины»,¹⁴ - пишет А. Пузиков на форуме своего сайта 4 марта 2012 г. По мнению А. Пузикова, лишившись картин Рерихов, ГМВ утратит материальную почву для такого признания части своих сторонников, поэтому ГМВ и должен, во что бы то ни стало, сохранить у себя картины Рерихов.

Посмотрим, каковы же условия пребывания этих картин в музее Востока? В стенах этого государственного учреждения с ними происходят причудливые превращения количественного и качественного характера. С.Н. Рерих привез и передал на попечение Министерства культуры СССР по акту 296 произведений Рерихов. Позднее к ним были привезены дополнительно 3 картины, что также подтверждается актами музеев, в которых проходили первые передвижные выставки. Из них 11 картин С.Н. Рерих подарил Болгарии. Таким образом, на сегодняшний день в Музее Востока должно быть в наличии 288 картин, которые С.Н. Рерих завещал МЦР. Но в Музее Востока сейчас находится только 282 картины. Кроме того, изменились названия картин, их размеры и год написания, холст превратился в картон, а темпера в масло и наоборот. Этот вывод сделан на основании акта Счетной палаты РФ по проверке 288 картин Рерихов в ГМВ, осуществленной по заявлению МЦР.

Такое положение картин Рерихов в ГМВ ни мало не смущает А. Пузикова. По его мнению «мир не рухнет, даже если картины Рериха физически пострадают или даже перестанут существовать»¹⁵, - так писал А. Пузиков на своем интернет-форуме 3 марта 2012 г. Таково отношение А. Пузикова к наследию тех, чьим последователем он себя называет!!!

Однако разрушительная антикультурная по своей сути политика, которой придерживается А. Пузиков, не мешает ему позиционировать себя в качестве руководителя культурной организации. Кстати, о ее деятельности известно, быть может, лишь узкому кругу калининградцев. Но при этом А. Пузиков не гнушается приемом принижения роли и значения авторитетной и широко известной международной общественной организации – Международного Центра Рерихов. За двадцать с лишним лет МЦР стал Ассоциированным членом ДОИ ООН, Ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, Коллективным членом Международного совета музеев (ИКОМ), Членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА». На счету МЦР совместные мероприятия с ЮНЕСКО, сотрудничество с Российским центром науки и культуры в Индии, плодотворная творческая работа отделений МЦР в странах ближнего зарубежья, высокая оценка президентом ИКОМ и др. МЦР свято выполняет задачу сохранения, изучения и популяризации наследия и идей Рерихов, достойно выступая в роли флагмана Рериховского движения. Подтверждением тому является широкое представительство на ежегодных конференциях в МЦР ученых, деятелей культуры, делегатов рериховских организаций из разных регионов России, стран ближнего (Эстония, Белоруссия, Украина, Киргизия и др.) и дальнего зарубежья, в т.ч. Болгарии, Италии, Австрии, Монголии и др.

Рериховские культурные организации по примеру МЦР также ведут большую культурную работу в регионах – конференции, детские программы, благотворительные акции, семинары, лекции, издательская деятельность и многое другое. Однако не всем это нравится. Так А.П. Пузиков презрительно и грубо отзывается о последователях Рерихов, чья орбита деятельности имеет фокусом Международный Центр Рерихов. «МЦР организовал вокруг себя тупое, легко управляемое стадо, и их – большинство»¹⁶, - читаем его запись на форуме сайта за 2 марта 2012 г. Рекомендуя МЦР «…восстановить давно потерянное уважение всего мирового рериховского движения»¹⁷, А. Пузиков, похоже, не может представить себе, что сам он и те, кто его поддерживает - еще ДАЛЕКО не все мировое Рериховское движение, в среде которого авторитет МЦР лишь неуклонно возрастает. Непререкаемым является и авторитет вице-президента МЦР, академика РАЕН и РАКЦ Людмилы Васильевны Шапошниковой, который А. Пузиков всячески старается опорочить. Веским противовесом его многочисленным уничижительным высказываниям в ее адрес служит подвижнический труд и заслуги Л.В. Шапошниковой на культурном и научном поприще, получившие высокую оценку и многочисленные выражения благодарности от видных общественных, культурных, научных, политических деятелей и организаций не только нашей страны. Среди них почетное звание «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации», Национальная премия «Культурное наследие», премия Евросоюза за самоотверженный труд в деле сохранения культурного наследия Европы, орден Дружбы, орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени и др.

Именно она стала доверенным лицом С.Н. Рериха, именно ей он поручил возглавить Музей имени Н.К. Рериха и доверил транспортировку наследия родителей из Индии в СССР. В своем «Обращении С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств» 26 апреля 1992 г. С.Н. Рерих заявил: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. <…> Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе»¹⁸.

Так может ли истинный последователь Рерихов пренебрегать волеизъявлением и призывом того, за кем следует? Пренебрежение к просьбе Махатмы Святослава Николаевича Рериха защищать МЦР, помогать Людмиле Васильевне, его доверенной, и не мешать в выполнении непреложного задания, означает нарушение преданности и закона Иерархии.

Как видим, амбициозность, претензии на собственное лидерство, заставляют А.П. Пузикова пользоваться любыми неприглядными средствами для достижения своей цели, чтобы как-то вскарабкаться на видное место. Ну, тут уж, как известно, для звезд сомнительной величины все средства хороши, в том числе, и черный PR.

Когда такими «последователями» Рерихов используется знак Знамени Мира в оформлении фирменного бланка организации, интернет-сайта, здравомыслящим людям становится понятно, что МЦР как правообладатель данного знака не может с этим мириться. Попустительство в части бесконтрольного использования знака Знамени Мира чревато дискредитацией его глубинной сути, утратой доверия к нему и сведением на нет его предназначения. Поэтому руководством МЦР и было направлено письмо от 18.06. 2012 на имя А. Пузикова с требованием снять знак Знамени Мира со всех его интернет ресурсов и документов. Однако требование А. Пузиковым было раскритиковано. Защищая свою позицию, он изощряется в доводах, кажущихся ему убедительными, но в действительности не имеющими реальных оснований. Например, в своем ответе от 04.07.2012 на письмо МЦР, он пишет: «Запатентованный Вами в 2002 году товарный знак совпадает по форме с символом «Знамени Мира», но отличается от него по цвету. Ваш товарный знак в двух вариантах: красного и черного цветов, в то время как Знамя Мира амарантового цвета»¹⁹. И далее А. Пузиков пускается в пространную казуистику, ссылаясь на современные Интернет-технологии, благодаря которым, якобы имеет место разница между красным цветом, запатентованным МЦР и отличающимся от него на 7% мадженты амарантовым цветом, используемым в Знамени Мира на их сайте.

Жаждущую вседозволенности интернет-аудиторию своего сайта, А. Пузиков распаляет следующим измышлением, изложенным в статье «Спор вокруг наследия Рерихов, или: точка не поставлена»: «Пакт Рериха утвердил этот символ в качестве свободно используемого знака <…> аналогично Красному Кресту». Видимо он просто не в курсе или, по обыкновению, проигнорировал тот факт, что в действительности символы Красного Креста и Красного Полумесяца, которые обрели мировое значение, охранены нормами международного права: Женевской конвенцией запрещается их использование без соответствующего разрешения.

В заключение следует заметить, жизнь показала, что отношение к регистрации знака Знамени Мира Международным Центром Рерихов служит хорошей проверкой для многих, именующих себя последователями Рерихов. Называя этот шаг не иначе как «прихватизацией», такие горе-последователи игнорируют тот факт, что именно Рерихи положили начало подобной правовой защите всех своих Знаков и символов, не без причин опасаясь их неблаговидного использования. Например, по поводу несанкционированного применения одной из организаций столь же священного для Рерихов Знака, эмблемы «Мориа Рекс», Е.И. Рерих писала: «Особенно обеспокоило меня Ваше сведение о пользовании ими Знаком. Необходимо запросить между другими вопросами, имеют ли они санкцию из Америки на открытие Общества и на Знак, ибо без санкции никто не имеет права пользоваться ими. Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак. Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться»²⁰.

История имеет свойство повторяться в новых формах. Но Международный Центр Рерихов твердо стоит на защите доверенного ему наследия Рерихов.

Л. Воронова,

группа защиты Международного Совета

рериховских организаций имени С.Н. Рериха;

Пермское региональное отделение

Международной Лиги защиты культуры

_______________
 

1. Н.К. Рерих. Знамя Мира // Н.К. Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. - М.: МЦР, 2000. - С. 203.

2. Там же.

3. Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха) // Знамя Мира. - М.: МЦР, 2005. - С. 515.

4. Н.К. Рерих. Знамя Мира // Н.К. Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. - М.: МЦР, 1995. - С. 202–203.

5. Н.К.Рерих. Знамя // Н.К. Рерих. Листы дневника. В 3 т. Т. 1. - М.: МЦР, 1999. - С. 347.

6. http://www.roerichs.com/Publications/Banner_of_Peace/Doverennost.htm

7. Приказ Министерства культуры СССР № 234 от 30.05.1989 г. // Архив Л.В. Шапошниковой: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... ?print=yes)

8. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С.105.

9. http://www.roerichs.com/Publications/About_Council/SNRoerich/SNR_to_President_1992.htm

10. Там же.

11. Защитим имя и наследие Рерихов: Документы. Публикации в прессе. Очерки. В 5-ти т. Т. 1. - М.: МЦР, 2005. - С. 223.

12. Письмо от 13.04.12. № 207-01-68-АБ. С. 3-4.

13. С.Н. Рерих. Медлить нельзя // Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.

14. zovnet.ru

15. Там же.

16. Там же.

17. Там же.

18. http://www.roerichs.com/Publications/About_Council/SNRoerich2.htm

19. zovnet.ru

20. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 2. - М.: МЦР, 2000. - С. 427.