На чем зарабатывает "Коммерсантъ Деньги"?

Отзыв на статью «Шахер-"Мастер". По каким схемам работал Мастер-банк»

Журнал "Коммерсантъ Деньги" не в первый раз обращается к теме Мастер-банка, однако этот интерес в последней интернет-публикации журналиста Е.Сигала «Шахер-"Мастер". По каким схемам работал Мастер-банк» от 24.03.2014, и даваемые в ней оценки деятельности Мастер-банка и его руководства носит явно ангажированный характер.

Мы не сомневаемся, что в работе Мастер-банка были упущения, так как нет ничего совершенного – люди не совершенны, составляющие государство институты далеки от совершенства, мир не совершенен. Но каждое высказанное мнение о Мастер-банке журналист Е.Сигал целиком основывает на неких виртуальных источниках «в финансовом мире», «финансистов на рынке», которые нельзя ни идентифицировать, ни проверить. Но, это значит, что на них не может себе позволить ссылаться тот, кто по праву считает себя профессионалом журналистского дела, сторонником журналистской этики.

Не о финансовых потоках, конкурентной борьбе за сферы влияния или излюбленном журналистском жанре «кто виноват» человек думающий может вести речь после прочтения этой публикации. Не углубляясь в финансовую сторону деятельности Мастер-банка, бросаются в глаза явные противоречия самого текста статьи с выводами журналиста, давая понять, что статья рассчитана на неосведомленного читателя.

С одной стороны, заявляя о так называемых «серых» методах работы Мастер-банка по депозитам, Е.Сигал проговаривается, что выплаты все-же производились с использованием пластиковых карт на основании соответствующих договоров. Однако само по себе уже это исключает какую-либо «серость» банковских операций. С другой стороны, обращает внимание безответственная легкость, с которой интернет-журналист берет на себя функции органов следствия и суда, разбрасывая обвинения в преступлениях при не доказанной виновности руководства банка. При этом Е.Сигал красноречиво оговаривается, мол «вероятно» это было так, и признается, что «судебные перспективы пока туманны». Но, дело даже не в выбранном способе прикрыть себя этой сомнительной журналистской эквилибристикой от вполне обоснованных судебных исков со стороны тех, в отношении кого Е.Сигалом распространяются клеветнические домыслы, и даже не в профессиональных качествах автора статейного тумана. Важнее то, какие цели преследуются в публикации стоящими за ней заинтересованными лицами.

Сама статья, вне желания ее автора, дает плохо завуалированный четкий ответ на вопрос, кто эти заинтересованные лица, и какую организацию они представляют.

Так, по распоряжению Центробанка в России уже закрыто множество банков, и в каждой опубликованной ранее статье в журнале "Коммерсантъ Деньги" о таких банках журналист Е.Сигал оставался верен своей узкой денежно-политической теме. Ни разу в публикациях он не затрагивал присущих современным банкам случаев финансирования по линии спонсорства и меценатства. Но, странно то, что упомянутая статья в журнале, чьим кредо является освещение событий в мире экономики и финансов, с этой «родной» для него тематики вдруг перескакивает на чуждую со всех сторон тему взаимоотношений двух музеев (Музея имени Н.К. Рериха и Государственного музея Востока) в вопросах коллекции картин, наследственных прав на них и меценатской помощи главы Мастер-банка Б.И. Булочника Музею имени Н.К. Рериха.

В статье, всецело посвященной профессиональной деятельности Мастер-банка, журналист, ни с того ни с сего, приводит мнение одного из известных российских политиков о том, что нужно «правильно» распорядиться картинами Музея имени Н.К. Рериха в пользу не какого-нибудь, а именно Государственного музея Востока. Как бы в подтверждение этому странному во всех отношениях мнению Е.Сигал высказывает свое глубокомысленное финансово-журналистское «разочарование глиной со стразами» после посещения проходившей в Музее имени Н.К. Рериха удивительной экспозиции живописи на вазах. А между тем, представленные на выставке «Я нахожу в любом цветке сопротивление тоске» художественные работы Надежды Михайловны Булочник вызвали только положительные оценки представителей Творческого Союза художников России и Международной Федерации художников, не говоря об огромном количестве восхищенных отзывов ценителей искусства.

Такие резкие жанровые кульбиты журналистского «детища» не вызывают никаких сомнений в том, что статья Е.Сигала ангажирована Государственным музеем Востока (ГМВ), который более двух десятилетий, несмотря на судебные постановления, незаконно удерживает коллекцию картин Н.К. и С.Н. Рерихов, завещанную Святославом Рерихом в пользу Международного Центра Рерихов (МЦР).

Сегодня ГМВ в который раз строит планы о создании на основе общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов собственного государственного музея, чтобы не пришлось возвращать собрание картин великого художника законному владельцу. Этим целям и служит заказная статья Е.Сигала против МЦР и мецената Б.И. Булочника. Автора статьи мало волнует то, что планы ГМВ нарушают волю Святослава Николаевича Рериха о создании общественного музея имени Н.К. Рериха. Похоже, он полагает, что бумага все стерпит. Но пора уже думать о совести журналиста, о профессиональной этике.

Подобные безответственные писания в прессе таких журналистов, как Е.Сигал, которые не дают себе труда подумать, к каким следствиям могут привести их статьи, Николай Рерих определял «как исключительную невежественность или сознательное вредительство культурному делу» [1, с. 221].

Ян Сомов,

г. Борисов, Беларусь

________________

1. Рерих Н.К. Защита//Рерих Н.К. Листы дневника. Том первый , 2-е издание. М.: Международный Центр Рерихов,1999.