Когда цель оправдывает средства…

(О статье А. Оконишникова)

В газете «Честное слово» в конце сентября 2011 года была опубликована очередная статья журналиста А. Оконишникова «Несколько хороших слов о неизвестной нам инквизиции», успевшего снискать себе дурную славу плагиатора и клеветника, но, не смотря на это, все еще востребованного газетой, позиционирующей себя как издание, в публикациях которого сочетаются «острота и бескомпромиссность с взвешенным аналитичным подходом».

Новая статья А. Оконишникова не только крайне тенденциозна и содержит большой объем недостоверной информации, но обращает на себя внимание некорректное использование источников и частое отсутствие ссылок на них. Например, автор без тени смущения почти дословно повторяет главу из книги А. Кураева «Доброе слово об инквизиции», выдавая чужие высказывания за свое умозаключение без ссылок на первоисточник. Это удивляет и дает основание предполагать, что ни А. Оконишников, ни газета «Честное слово», по-видимому, совершенно не дорожат, ни своей честью, ни своей репутацией, либо г-н журналист последовательно выполняет чей-то важный заказ, не гнушаясь никакими средствами, и откровенный плагиат является безнаказанной практикой его профессиональной деятельности.

В своем новом опусе А. Оконишников (читай А. Кураев) продолжает линию дискредитации великих имен наших соотечественниц Е.И. Рерих и Л.В. Шапошниковой – тех, кем по праву должна гордиться Россия. Елена Ивановна Рерих – всемирно известный философ, мыслитель, писатель, общественный деятель, жила и творила во имя России. Людмила Васильевна Шапошникова – Генеральный директор Музея им. Н.К. Рериха, академик РАЕН и РАКЦ, ученый-индолог, этнограф, философ, писатель, путешественник, общественный деятель, получила широкое международное признание своей культурной миротворческой деятельности, в том числе от народов и правительств России и Индии. Каждая из них самоотверженно трудилась во имя лучшего будущего, однако А. Оконишников причислил и Е.И. Рерих, и Л.В. Шапошникову к теософам и обвинил их, ни много ни мало, в распространении антихристианских мифов. А на каком основании, позвольте спросить?

Создается впечатление, что г-н А. Оконишников не знает, да, и не хочет знать ни истории страны, в которой живет, ни истории Православия, уж, тем более ему нет никакого дела до истории возникновения и развития современных общественных движений. Однако стоит заметить, что теософское и рериховское – это два разных движения. У истоков теософского движения стояла Е.П. Блаватская, и возникло оно намного раньше, чем рериховское движение, основателями которого были Н.К. Рерих и Е.И. Рерих. А Людмила Васильевна Шапошникова – доверенное лицо С.Н. Рериха, младшего сына Н.К. Рериха, является одним из первых рериховедов, многие годы занимается сохранением и исследованием наследия семьи Рерихов и никогда не состояла в теософском движении.

Но А. Оконишникову мало порочить имена выдающихся деятелей. Как человек совершенно невежественный, преисполненный фанатизма и крайне нетерпимый к иным мировоззрениям, он включился вслед за А. Кураевым в сомнительный процесс оправдания инквизиции, воздавая ей хвалу. И это происходит в век просвещения, когда провозглашаются и утверждаются принципы толерантности, сотрудничества и мирного сосуществования, когда правительства всех стран мира борются с проявлением фанатизма, изуверства и фундаментализма, когда на экранах телевидения каждый может видеть трагические примеры проявления этих низких качеств, недостойных человека! Елена Ивановна Рерих и Людмила Васильевна Шапошникова, против которых восстает А. Оконишников, не раз писали об инквизиции, раскрывая ее сущностную характеристику, описывая все опасности, которые она несет для человечества. Насколько актуально звучат сегодня слова Елены Ивановны Рерих: «Вспомним века Инквизиции! Припомним все великие умы, пострадавшие от нее. Прочтем биографии святых, написанные священниками и описывающие преступления глав Церкви. Ведь сохранились подлинные послания Святых к главам Церкви, сурово обличающие эти кровавые преступления. <…> Как давно было сказано всеми Великими Учителями, что невежество есть самое страшное преступление, так оно и есть. Что же, как не тьма невежества, породило Инквизицию?!» [1]. Трудно не согласиться с каждым словом и аргументом Е.И. Рерих.

Само слово инквизиция [2] (от лат. inquisitio — расследование, розыск) подразумевает преследование еретиков. Из истории инквизиции известно, что основной ее целью было обвинение в ереси всех инакомыслящих с применением жестоких пыток, как способа получения доказательств, при этом использовалось материальное поощрение и вознаграждение доносчиков, кроме того, немалую роль играла материальная заинтересованность самой инквизиции и папства. [3]

А. Оконишников считает: «…мало кто знает, что же на самом деле такое инквизиция, для чего она была учреждена, какие цели преследовала на самом деле, и так ли велико количество ее жертв» [4]. Начиная свой оправдательный и хвалебный панегирик инквизиции, г-н А. Оконишников предлагает читателю оторваться от современности и погрузиться в психологию того времени. При этом совершенно бесцеремонно и нарочито г-н журналист запугивает читателя своими рассуждениями о магической силе всевозможных ведьм и колдунов, приплетая в эту нагнетающую страх информацию и слабость медицины того времени, и отсутствие правил и средств гигиены, и чуму, видимо, для усиления впечатления и нужного эффекта.

Далее все больше нагнетая истерические страсти, А. Оконишников призывает читателя вообразить себя на месте впечатлительных христиан тех времен и представить свою реакцию, проводя аналогии с современностью, а именно с теми «ведьмами и колдунами», которые печатаются в оккультных газетах. Да, действительно, сегодня немало можно найти в прессе всевозможный предложений о снятии сглаза, гаданиях, приворотах и т.п. И что же? Вы призываете русский народ прибегнуть в этих случаях к кровавым расправам, к страшным пыткам и преследованиям, ведь именно в этом жестоком насилии и заключалась инквизиция?! А известно ли Вам, г-н А. Оконишников, сколько пострадало в чудовищных пытках и издевательств невинных людей? Или Вам милее лозунг: «Деревья рубят – щепки летят!»? Но именно в результате воцарения этого принципа погибали тысячи невинных людей и во времена революции, и при Сталине, а в период застоя неугодных просто отправляли в психиатрические больницы. И Вы, г-н Оконишников, подталкиваете русский народ к реставрации подобных времен, причем в таком наихудшем проявлении как средневековая инквизиция?!

Статья А. Оконишникова – это хвалебная ода самосуду, который автор позиционирует как реакцию общественной самозащиты, и все это, чтобы оправдать «защитницу»-инквизицию. Возникает неизбежный вопрос к автору: «А знакомы ли Вам такие понятия как честь, совесть, уважение к читателю, ответственность за свое слово»? И это не праздный вопрос. В статье идет настолько откровенно заказное, не соответствующее действительности изложение, подтасовывание и передергивание фактов, сознательное умалчивание и искажение истины, нарочитое сгущение красок, и, наоборот, оправдание явных преступлений, что невольно закрадывается мысль, о том, что читателей готовят к возвращению времен инквизиции. Неужели Вы, г-н Оконишников считаете народ страны, в которой живете, совершенно безграмотным и невежественным? Как Вы посмели, русским людям, знающим о горьких временах страданий от всевозможных захватчиков и истязателей, заявлять о «прелестях» инквизиции, выступать в защиту ее принципов и оправдывать все ее злодеяния?!

Возмущает, что ложь в опусе А. Оконишникова - самый главный и единственный аргумент, используемый для оправдания такого страшного явления как инквизиция. Утверждать, что «инквизиторы же, наоборот, вырывали обвиняемого из рук толпы, которая хотела растерзать подозреваемого ею человека, и предлагали хоть какую-то процедуру расследования, в ходе которой можно было и оправдаться» ^[5], бесчеловечно и стыдно! В качестве доказательства своего утверждения г-н А. Оконишников приводит пример оправдания матери известного астронома И. Кеплера, которая обвинялась в колдовстве. Но, если автор статьи пожелал продемонстрировать читателям, свою непредвзятость и знание материала данного инквизиторского процесса, то ему следовало бы знать, что мать Иоганна Кеплера, провела в инквизиторской тюрьме 14 месяцев и была освобождена благодаря умело выстроенной защите ее сыном Иоганном Кеплером, что и спасло бедную женщину от пыток и суда «доброй» инквизиции. А об отношении жаждущих крови отцов инквизиции к данному примеру говорит следующая фраза из сохранившихся судейских протоколов: «Арестованную, к сожалению, защищает ее сын господин Иоганн Кеплер, математик…». И так, опять сталкиваемся с искажениями и ложными утверждениями г-на А. Оконишникова!

На принципах подмены построены все его поверхностные умозаключения. Так, апеллируя к «Законам Хаммурапи» [6] (источник по древневавилонскому и древневосточному праву, предоставляющий возможность познать особенности социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н.э.), с целью оправдать свои выводы, г-н журналист намеренно умалчивает о том, что § 3 древних правил гласит: «Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело - дело о жизни, то человек этот должен быть убит». Из исторических хроник известно, что наказание во времена Хаммурапи осуществлялось с целью явить пример в назидание прочим и возместить ущерб потерпевшему. Доказательствами при этом служили только документальные свидетельства, то есть уже в древнем государстве ложное обвинение приравнивалось к попытке убийства человека. Таким образом, древнее право стало обличителем для самого А. Оконишникова, который пытался его исказить в угоду своих недальновидных представлений. Публикация им недостоверной информации как раз подпадает под действие § 3 Законов Хаммурапи!

Для оправдания инквизиции А. Оконишников в своей статье обращается и к другим древним законам, в частности, к индийским Законам Ману. Но г-ну журналисту следовало бы внимательнее знакомиться с документами. Он напрасно оставил без внимания следующее положение из Закона Ману: « <…> чародейство и колдовство посредством кореньев, - меньший грех, чем ложь». [XI. 64, 67, 56] ^[7].

Спрашивается, какое же наказание ждало бы горе-журналиста, жаждущего перенести древние законы и принципы инквизиции в современное общество, в те далекие времена с его склонностью к искажению и подтасовке фактов, ведь древнеиндийский юридический памятник гласит: «оскорбление и ложь, а также клевету при всех условиях и бессвязную болтовню - следует считать четырьмя родами [греховных] словесных действий»? [XII. 6.] ^[8] Задумайтесь, г-н журналист!

Еще на один древний источник ссылается А. Оконишников – Закон 12 таблиц, принятый в 451-450 гг. до н.э., но этот документ также содержит осуждение клеветы и предполагает смертную казнь за нее.⁹ Таким образом, следуя логике А. Оконишникова, общественность должна в наше время прибегнуть в отношении того же г-на Оконишникова, нарушившего многие нормы и законы морали, не к порицанию и нравственному осуждению, а к самосуду, как во времена инквизиции, или к смертной казни, как требует того Закон 12 таблиц.

Оправдание невежества, насилия, беззакония, зла всегда во все времена являлось чудовищным, и оправдания этому нет, и не может быть! При обращении к историческим хроникам, страшная сущность инквизиции обнажается во всей ее неприглядности. В инквизиторские тиски попадали целые семьи, и даже маленькие дети, ученые, врачеватели, и все, кто хоть чем-то выделялся из толпы. [10], [11] И именно от церковников исходила инициатива преследования, и они же приводили приговор в исполнение [12]. Об этом убедительно свидетельствуют все исследования, посвященные инквизиции. Ллоренте [13], историк инквизиции, подсчитал, что за восемнадцать лет известным инквизитором Торквемадой было сожжено на костре 10220 человек, а иными способами наказано 97321 человек!

Какой же степенью цинизма обладает А. Оконишников, чтобы на фоне всех исторических фактов хладнокровно рассуждать о том, что всего лишь 40 % невинно осужденных приговаривались к сожжению на костре или, например, что пытки инквизиции длились всего лишь пятнадцать минут! Как чудовищно звучит оправдательный вывод о казнях инквизиции от лукавого автора статьи: «На фоне репрессий безбожного ХХ века цифра в 30 000, распределенная по всем странам и нескольким векам, уже не кажется оглушительной. Но все же - не миллионы». И тут же следует вывод, подкрепленный «авторитетом» А. Кураева, что «хорошая» инквизиция «была оболгана сначала протестантскими, а затем масонскими авторами. Инквизиция функционировала как учреждение, скорее защищающее от преследований, нежели разжигающее их» ^[14]. И это после всех обличительных свидетельств истории, когда среди известных жертв инквизиции были такие светочи мира как Ян Гус, Жанна Д’Арк, Жиль де Ре, Дж. Бруно, Помпео Луциллио Ванини, Галилео Галилей и многие, многие другие, чьи имена канули в Лету?! При этом А. Оконишников совершенно бессовестно требует доказательств признания их величия! И так действует представитель современной Православной Церкви?!

Преследование всего необычного, передового, зовущего к совершенствованию, во все времена было целью инквизиции, вот почему великие имена наших соотечественниц Е.И. Рерих, Е.П. Блаватской и Л.В. Шапошниковой постоянно подвергаются нападкам со стороны современных защитников инквизиции А. Оконишникова и А. Кураева. Совершенно справедливо в одном из своих писем Елена Ивановна Рерих с горечью писала: «Инквизиция – самое страшное несмываемое пятно на златотканых одеждах Христианской Церкви. Ведь Инквизиция была установлена, конечно, не для преследования жалких ведьм, большей частью – медиумов, но для уничтожения всех инакомыслящих, всех личных врагов представителей Церкви, стоявших у кормила власти, для утверждения своего могущества. И среди этих врагов, прежде всего, насчитывались все просвещенные люди, все служители Общего Блага и истинные последователи Христа. Легче всего было уничтожить врага, заклеймив его сношением с Дьяволом. Ведь эту дьявольскую психологию «блюстители чистоты» Учения Христа всеми способами старались вкоренить в сознание темных масс… Преследование жалких ведьм и колдунов, или медиумов и одержимых, явилось лишь густой ширмой, чтобы беспрепятственно властвовать над несчастным запуганным населением, истребляя и грабя всех, стремившихся внести просвет в страшную тьму средневековья, всех, слишком самостоятельных, всех, осмелившихся говорить об Общем Благе и противившихся этому Царству Дьявола в образе представителей Церкви и Инквизиции» [15].

Горько осознавать, что распространяет антихристианские мифы про «добрую и справедливую защитницу» [16] инквизицию, не только А. Оконишников, простой прихожанин церкви, который в стремлении «отмолить» свои прежние грехи перед Православной Церковью старается облить грязью как можно больше тех людей, мировоззрение которых не подходит для современных церковников, но и А. Кураев, протодиакон Русской Православной Церкви, профессор Московской духовной академии, преподаватель МГУ. Неужели это официальная позиция Русской Православной Церкви?!

Но, не смотря ни на что, история и Культура не могут дать ни малейшего шанса для оправдания инквизиции, явления, которое сродни фашизму. Инквизиция ОСУЖДЕНА народами мира, и не зря 12 марта 2000 года, в 1-е воскресенье Великого поста, Папа Иоанн Павел II и Й. Ратцингер, префект Конгрегации вероучения, совершили акт покаяния за грехи, совершенные представителями Католической Церкви в ходе инквизиции.

Никакое преступление оправдать нельзя никогда и ничем, как бы того ни хотел А. Оконишников, «ни ответной мерой: воздаянием преступлением за преступление, вредом за вред» ^[17], ни состоянием аффекта, когда преступление, совершалось «испуганными людьми, которые …боялись колдунов, ибо верили в реальность колдовства» [18]. Все это лишь жалкие попытки оправдать великое разрушительное зло, принесшее миру много горя и задержавшее эволюционное развитие человечества.

Статья А. Оконишникова для всех должна стать тревожным сигналом, ведь сегодня все чаще совершаются попытки исказить историю, оправдать, выбелить тех, кто угнетал и мучил людей, выдать зло за добро. Поэтому как набат звучат слова Е.И. Рерих: «инквизиция еще существует, и члены ее лишь переоделись в современные одежды» [19].
 

Г.А. Яковлева, к.мед.н.,

группа защиты

Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха,

Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры

_______________

3 Томас Райт. «Рассказы о колдовстве и магии», 1852.

4 Газета «Честное слово» от 28.09.11.

7 Памятники литературы народов Востока. Законы Ману. Перевод С.Д. ЭЛЬМАНОВИЧА, проверенный и исправленный Г.Ф. ИЛЬИНЫМ. М.: «НАУКА» – главная редакция восточной литературы, научно-издательский центр «Ладомир», Москва, 1992.

10 Джон Дрейпер. «История конфликта между религией и наукой», 1874.

11 Х.А. Льоренте. Критическая история испанской инквизиции. Lei Том I

12 Генри Чарльз Ли. История инквизиции в средние века. Т. 1. СПб., 1911.

13 John William Draper.  The origin of Cristianity. Its transformation on attaining imperial power. Its reletions to science / History of the Conflict Between Religion and Science.— New York: D. Appleton, 1874.

14 Газета «Честное слово» от 28.09.11.

16 Газета «Честное слово» от 28.09.11.

__________________

•  Перейти в рубрику "Рецензии на клеветнические публикации, книги, телепередачи"