«Академия» клеветы

Обзор ответов на статью Олега Чистякова «Проект Шамбала» (журнал «Академия» № 10, 2003 г.)

 

В редакцию газеты «Содружество» поступило немало статей-протестов по поводу публикации Олега Чистякова «Проект Шамбала» в украинском журнале «Академия» № 10 в 2003 году от авторов из городов Киев, Донецк, Хмельницкий, Белгород, Тверь, Ярославль, Омутнинск и других. Откликнувшиеся на данную публикацию пишут о том, что некоторые журналисты, выполняя социальный заказ, за плату готовы опубликовать любую клевету и продать и предать все и вся, в том числе и выдающуюся историю своего отечества. Личные амбиции и желание прославиться любой ценой снимают все внутренние нравственно-этические ценности и преграды. Целью клеветнических публикаций часто является попытка отрезать народ и особенно молодежь от корней культурно-духовного пространства и сделать их родства непомнящими. Сознанием таких людей можно легко манипулировать, сделать их послушными рабами, зомби, манкуртами. В настоящее время такое явление иногда можно наблюдать.

Статья Олега Чистякова «Проект Шамбала», опубликованная в украинском издании «Академия» № 10 за октябрь 2003 г., стала, пожалуй, новым шагом среди довольно частых в последнее время попыток оклеветать семью Рерихов и Е.П. Блаватскую. Известные клеветники - дьякон Кураев и Олег Шишкин для придания своим опусам наукообразия пытаются хотя бы приводить ссылки на источники (которые на поверку оказываются подтасованными). В статье Олега Чистякова мы не наблюдаем даже этого. Она не содержит ссылок на архивные материалы или цитаты из трудов Рерихов и Блаватской, нет логики, нет здравого смысла. Автор бессовестно выдает свои собственные домыслы и клевету за достоверный фактографический материал.

Для того, чтобы получить представление о величии семьи Рерихов, их огромном вкладе в мировую культуру, достаточно открыть энциклопедический словарь либо прочесть книгу П.Ф. Беликова и В.П. Князевой «Рерих» из серии «Жизнь замечательных людей». За последние годы издано много прекрасной познавательной и научно-исследовательской литературы о семье Рерихов. О Е.П. Блаватской также написано немало честных и достоверных исследований. Например, книга Сильвии Кренстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П. Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения» (Издательство «Лигатма», Рига, 1996 г.). Похоже, что автор статьи «Проект Шамбала» ни одно из этих изданий даже не открывал. Остается только догадываться: сам ли автор статьи выдумал недопустимые сплетни в отношении семьи Рерихов и Е.П. Блаватской либо старательно собрал их по наиболее недостоверным источникам.

Статья Олега Чистякова вызвала поток возмущенных читательских писем из самых разных городов Украины и России. Авторы писем подробно анализируют клеветнические выпады и нелепости, которые Олег Чистяков привел в своей статье.

«Я насчитал у Чистякова сорок восемь ложных утверждений и несоответствий фактам биографии Николая Константиновича Рериха», - делится своими впечатлениями о статье «Проект Шамбала» В. Корепанов (Общественная рериховская организация «Мир через Культуру, Кировская область, г. Омутнинск).

«Автора не смутил тот факт, что Е.П. Блаватская и семья Рерихов являются общепризнанными философами, писателями, крупнейшими культурными деятелями, внесшими неоценимый вклад в сближение восточной философии и западной научной мысли. Основной труд Е.П. Блаватской – «Тайная Доктрина» был настольной книгой А. Эйнштейна. В основанном Блаватской в 1875 г. теософском обществе состояли многие ведущие ученые того времени – всемирно известный изобретатель Томас Эдисон, химик и физик У. Крукс, астроном К.Фламмарион, философ У.Джеймс и другие. Идеи Е.П. Блаватской об общем происхождении всех религий мира нашли многочисленных сторонников не только среди ученых, но и писателей, музыкантов, художников, культурных и общественных деятелей конца XIX – начала ХХ века (Скрябин, Малер, Сибелиус, Г. Гессе, Д. Рассел, М. Чюрленис и др.)», - пишут руководители Донецкого духовно-культурного Центра «Орифламма» Л. Палей и А. Прохоров.

Следует отметить, что многие приводимые О. Чистяковым сведения давно опровергнуты в судебном порядке, как не соответствующие действительности. В чем же состоит цель подобных клеветнических публикаций?

Сергей Ильницкий (г. Киев) дает ясную характеристику подобных попыток очернения великих людей: “Внесем ясность в причины написания ответа на статью «Проект «Шамбала». Их можно пояснить цитатой из автобиографии Макса Планка: «Оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей». Так вот, мы против того, чтобы новое поколение имело на полках библиотек лишь материалы, клевещущие на великих людей нашей Родины, а, похоже, именно на это направлены сейчас усилия не всегда известных нам вдохновителей публикаций, подобных статье «Проект Шамбала» в журнале «Академия».

Небольшой комментарий о стиле, в котором написана статья «Проект Шамбала». Создается впечатление, что перед нами развязный рассказ ресторанного стиляги, а не историка или журналиста. Вульгарный язык автора статьи вполне соответствует его клеветническим высказываниям.

Остановимся только на некоторых искажениях, допущенных Олегом Чистяковым в статье «Проект Шамбала». Для их анализа воспользуемся письмами наших читателей.

«О. Чистяков утверждает: «Блаватская черпала вдохновение не только из буддийской литературы, но и из бульварных романов того времени». Интересно, а роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» к какому из этих разрядов относит О. Чистяков? Ведь именно Е.П. Блаватская вскоре после выхода в свет этого романа, который стал вершиной творчества великого писателя, первой начала переводить его на английский язык. В частности, перевела на английский язык главу «Великий Инквизитор» и опубликовала ее с небольшим предисловием в своем бомбейском журнале «Theosophist» (ноябрь-декабрь 1881 г.). И тем самым именно она первой открыла, и не только для англоязычных читателей Индии, но и для мировой культурной общественности творчество одного из величайших писателей России…» (Л.И. Твердохлеб, вице-президент Подольского культурно-просветительского центра им. Н.К. Рериха, Украина, г. Хмельницкий).

«Первые же слова автора о Е.П.Блаватской уже содержат двойную ложь: «Сегодня о Елене Петровне Блаватской, вошедшей в историю как «мадам Блаватская», знают только большие любители псевдофилософской мистической литературы». Прежде всего, журналисту О. Чистякову непростительно не знать, что 1991 год был объявлен ЮНЕСКО «Годом Блаватской», что говорит о широкой известности Е.П. Блаватской в мире и признании ее трудов, которые изучаются, например, в крупнейших университетах США. Уже одно это перечеркивает все клеветнические басни указанного автора относительно «первого русского авантюриста» (О.П. Сумин, Белгородское рериховское общество «Белогорье»).

«Елена Петровна в своем труде «Тайная Доктрина» выдвигала теории, до которых наука дошла только в XX столетии. За девять лет до открытия электрона она утверждала, что атом делим. Она предсказала открытие ультразвука, знала об эквивалентности массы и энергии, утверждала, что космос проходит через повторяющиеся циклы расширения и сжатия. Многие современные ученые думают также…» (И. Вахонина, руководитель группы «Защиты чести и достоинства», Тверская областная рериховская общественная организация).

Судя по статье «Проект Шамбала» знания Олега Чистякова о выдающемся деятеле медицины Петре Александровиче Бадмаеве также, мягко говоря, не отличаются достоверностью. Поскольку сведений об этом выдающемся человеке в современной литературе встречается не так уж много, приведем фрагмент из письма Л.И. Твердохлеб, вице-президента Подольского культурно-просветительского центра им. Н.К. Рериха.

«…Если бы О. Чистяков потрудился ознакомиться хотя бы с одним фундаментальным научным трудом П.А. Бадмаева «Основы врачебной науки Тибета. Жуд-ши», переизданным в 1991 году издательством «Наука», или с воспоминаниями и мемуарами П.А. Бадмаева, изданными в 2001 году, то ему было бы ведомо намного больше. Внук П.А. Бадмаева вспоминает (Б.С. Гусев Петр Александрович Бадмаев //Основы врачебной науки Тибета. Жуд-Ши / Петр Бадмаев. Репринтное воспроизведение издания «Главное руководство по врачебной науке Тибета. Жуд-Ши». СПб., 1903. – М.: Наука, 1991. – С. VII-VIII.): « … Поступил на Восточный факультет Санкт-Петербургского университета. Одновременно начал посещать лекции в медико-хирургической академии в качестве вольнослушателя с правом сдачи экзаменов… А вечерами перенимал от старшего брата тайны врачебной науки Тибета… Он заочно сдал экзамены в Академии и получил право врачевания. Но, имея запас знаний европейской медицины, он решил посвятить себя медицине тибетской. По примеру брата он крестился, взяв имя Петр в честь своего кумира Петра Великого… Крестным отцом его стал наследник-цесаревич, будущий император Александр ІІІ… По окончании университета Петру предложили должность чиновника 8-го класса в Азиатском департаменте МИД Российской империи. Он принял должность». При этом продолжал изучать медицину в странах Востока. За свою жизнь излечил огромное количество людей, внес большой вклад в изучение тибетской медицины европейской наукой. Сопоставив написанное О. Чистяковым с действительными историческими документами и материалами о жизни и деятельности П.А. Бадмаева, легко можно увидеть, что О. Чистяков с ними совсем не знаком или, что еще хуже, сознательно искажает исторические факты, «украшая» свою прозу собственными субъективными домыслами и фантазиями. Умаляя не только П.А. Бадмаева, но и личность императора Николая ІІ, которого почитают в православии как святого подвижника. А если Николай ІІ был святым подвижником, то признание им Е.П. Блаватской, П.А. Бадмаева и Н.К. Рериха говорит и о величии этих людей…»

Создается впечатление, что Олег Чистяков старательно собирал сплетни о наших выдающихся соотечественниках с надеждой на то, что читатели, оглушенные таким массивом недостоверного материала, примут его домыслы за чистую монету. Анализируя писания Олега Чистякова, читатели искренне возмущены теми недостойными методами подтасовки и искажения фактов, которыми он пользуется.

«…Откуда Чистяков взял, что проектируемая Бадмаевым железная дорога должна была связать Сибирь непременно с Тибетом, да еще с целью доставки «…русского воинства к вратам осажденной Шамбалы», - известно только ему самому. Бадмаев, вместе с генералом Курловым предлагали царскому правительству несколько проектов строительства железнодорожных магистралей, но они должны были связать Сибирь с Монголией и северо-востоком Китая…» (В. Корепанов, Россия, г. Омутнинск).

«…Но чем дальше, тем больше. Приходится едва ли не в каждом предложении ловить борзописца за руку как мелкого шулера. Буквально в каждой строке он переворачивает действительность с ног на голову, но чаще дает волю своей извращенной фантазии… В меру своего интеллектуального и, прежде всего, морального уровня автор продолжает свои излияния. На сей раз он прошелся по Махатмам и Шамбале. Не знаю, чего здесь больше – дремучего невежества или крайне низкого морального уровня. Понятия «Махатмы» и «Шамбала» являются одними из самых священных у народов Индии, Тибета, Монголии, Калмыкии и Бурятии и всех, исповедующих буддизм, и глумиться над ними столь же недопустимо с позиций нравственности, как и над христианскими святынями…» (О.П. Сумин, Россия, г. Белгород).

«..Информация о сотрудничестве Рериха с советской разведкой, запущенная в оборот московским журналистом О. Шишкиным, давно уже признана ложной и опровергнута в судебном порядке еще в 1996 г. Архивные материалы советских спецслужб, касающиеся экспедиции Рериха 1923-28 гг. и пребывания его в Москве в 1926 г., еще в 1993 г. официально переданы Международному Центру Рерихов, являющемуся сегодня законным правопреемником наследия Рерихов согласно воле его основателя – Святослава Николаевича Рериха…» (Л. Палей, А. Прохоров, Украина, г. Донецк).

«…Желающие могут ознакомиться с материалами по вопросам мошенничества Л. Хорша (а не Хорча!), взаимоотношений с министром земледелия Г. Уоллесом, а также всех домыслов о сотрудничестве Н.К. Рериха со всевозможными разведками в следующих изданиях: М.Дубаев «Харбинская тайна Рериха», М.: 2001 г., «В защиту имени и наследия Рерихов», М.: МЦР, 2001, и др.» (С. Ильницкий, Украина, г. Киев).

«…Как справедливо заметил Председатель Комитета по вопросам культуры и духовности Верховного Совета Украины, Народный депутат Украины Лесь Танюк в своем обращении к журналистам 6 декабря 2002 года: “Прежде чем давать оценку наследию семьи Рерихов, …следовало бы глубоко изучить и познать ее в системе мировой культуры, а не цеплять малограмотные ярлыки и манипулировать общественным мнением…” (Л.И. Твердохлеб, Украина, г. Хмельницкий).

Пожалуй, было бы излишним подробно анализировать все нелепости, нагроможденные Олегом Чистяковым. Скорее, это задача психоаналитика, а не журналиста. Из представленных фрагментов становится достаточно ясно, что в статье О. Чистякова отражены отнюдь не факты биографии и творчества семьи Рерихов и Е.П. Блаватской, а внутренние качества самого автора. Великие люди всегда служили зеркалом, в котором отражается внутренний мир тех, кто о них пишет.

В настоящее время очередные клеветнические кампании и пиар-акции направлены не только в адрес Рерихов и Блаватской, но и против Кутузова и Пушкина, Достоевского и Жукова, Ломоносова и Александра Невского, Державина и Григория Сковороды, Циолковского и Чижевского, Чюрлениса и многих других.

Совершенно очевидно, что в настоящее время продолжаются процессы разрушения культуры, как в России, так и на Украине. Очень жаль, что редакция журнала «Академия», опубликовав на своих страницах статью О. Чистякова «Проект Шамбала», приняла в этом разрушительном процессе самое активное и непосредственное участие.

Все авторы писем, присланных в редакцию газеты «Содружество», единодушны в одном: издание «Академия», допустившее умаление имен наших великих соотечественников, так много сделавших для русской и мировой культуры и науки, обязано опубликовать опровержение. Признание допущенных ошибок и искажений с последующей публикацией опровержения является частью журналистской этики и яркой характеристикой профессионального уровня печатного издания.

К сожалению, статья О. Чистякова «Проект Шамбала» - далеко не единственный опус подобного рода. Количество клеветнических публикаций о жизни и творчестве семьи Рерихов и Е.П. Блаватской продолжает расти.

Защита имен, творческого и философского наследия семьи Рерихов от клеветы и профанации требует самого пристального внимания и совместных усилий со стороны ученых, журналистов, представителей культурной и научной общественности, государства.

Историкам и журналистам за научной информацией о жизни и деятельности семьи Рерихов можно посоветовать обращаться в Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха (119019, г. Москва, Малый Знаменский переулок, д.3/5, тел. (095)203-75-97, E-mail: icr@caravan.ru, http://www.icr.su). Достоверные сведения и документы имеются в материалах международных научных конференций с 1990-го по 2003 год,  а также в научной библиотеке и архиве Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха.

Сборник материалов в защиту имени и наследия Рерихов также представлен в Интернет на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха: http://www.icr.su/sbt1main.htm

P.S. Что касается самой редакции украинского журнала “Академия”, то она следуя  нравственным нормам и требованиям закона, могла бы разместить на своих страницах в качестве опровержения эту статью либо другую, которую может предоставить Международный Центр Рерихов или его отделение на Украине.

 

Обзор подготовил
С. Скородумов

 

Опубликовано в газете "Содружество" № 12, 2004 г.