ОТЗЫВ
на книгу С.И.Дубовицкого, В.В.Михайлина
«Ногами и руками: Введение в сингулярную психофизическую культуру»
(под ред. проф.В.М.Тютюнника. Тамбов, МИНЦ, 2002)

    В этой книге затрагиваются сложные вопросы эволюции человека. Поэтому я ограничусь рассмотрением лишь некоторых мировоззренческих и методологических проблем, содержащихся в ней.
    Книга В.В.Михайлина и С.И.Дубовицкого состоит из двух больших разделов: один из которых посвящен мировоззренческим вопросам, а другой – практическим методикам совершенствования человека. Первый раздел предполагает дать мировоззренческое обоснование этих практических методик. Основной, на мой взгляд, метод обоснования заключается в цитировании различных книг, в число которых включены как книги Живой Этики, произведения Е.И.Рерих, Е.П.Блаватской, так и издания сомнительного содержания (например, публикации Кастанеды).
    Между тем обильное цитирование указанных источников отнюдь не решает проблемы обоснования «нового миропонимания», ибо указанные цитаты дают читателям отрывочное, фрагментарное, а значит неадекватное представление о Живой Этике, мировоззрении Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской. Кроме того, отмеченные источники цитируются вперемежку с публикациями авторов, позиции которых либо существенно отличаются от сути идей Живой Этики, либо содержат искажения, либо ложные толкования вопросов эволюции человека. Таким примером могут служить книги К.Кастанеды, предлагающие магическую практику, насильственное воздействие на энергетику человека с использованием наркотических средств и многое другое, что противоречит учению Живой Этики и поэтому не может быть поставлено в один ряд с этим учением. Также рядом с цитатами из Живой Этики и работ Е.И.Рерих приводятся выдержки из книг авторов, профанирующих положения данных источников. К таким изданиям следует отнести публикации Л.П.Дмитриевой.
    Очевидно, что такой эклектический характер использования текстов не только умаляет учение Живой Этики, имена великих мыслителей – Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской, но и является их дискредитацией. Суть учения Живой Этики, миропонимание наших великих соотечественниц как научно-философской системы, едва ли возможно раскрыть избранными методами. И поэтому эклектический набор произвольно подобранных цитат и постулируемые суждения самих авторов не позволяют им адекватно изложить хотя бы основные положения «современного миропонимания».
    Что же касается читателя, часто не очень подготовленного в мировоззренческом и методологическом отношении, то он такой книгой может быть просто введен в заблуждение. Так, например авторы относят учение Живой Этики в разряд эзотерических. Но это Учение таковым не является. Живая Этика представляет собой открытую научную философско-этическую систему, которую может освоить каждый, кто стремится и внутренне готов это сделать.
    Другой принципиальный вопрос касается мировоззренческого обоснования методик совершенствования человека, предлагаемых в книге. Я не берусь оценивать их аспекты. Но со всей ответственностью скажу, что ссылки авторов на учение Живой Этики, работы Е.И.Рерих и  Е.П.Блаватской, а также А.П.Клизовского для обоснования предлагаемых способов практического воздействия на энергетику человека неправомерны. Поскольку в выше указанных источниках не только не рекомендуется искусственное, механическое воздействие на энергетические центры человека, но это считается опасным для психического и физического здоровья человека.
    Естественный и поэтому наилучший путь повышения энергетики человека состоит в его духовном совершенствовании – через освоение мировой и отечественной культуры и, самое главное, через действия и поступки человека, основанные на нравственности и красоте.
    И еще одно очень важное замечание. Произвольный, далекий от одухотворенной науки подход к использованию текстов высоких источников не позволил авторам без механического упрощения, а значит без искажения, изложить героический подвиг духовного преображения Е.И.Рерих, который она совершила под руководством Учителей. Вот что пишется об этом явлении в книге совершенно в духе «сингулярной психофизической культуры»: «Самым трудным и опасным было сопряжение оболочек энергетических тел – внешних полюсов – с низшей внешней пространственной энергией, ибо это проходило на уровне огненных процессов от центра к периферии» (с.168).
    В такой упрощенно-примитивной форме авторы описали «самое трудное и опасное» в огненном опыте Е.И.Рерих.
    Между тем в связи с проблемой духовного преображения человека Е.И.Рерих в одном из писем отмечает: «Но вообще без участия Учителя недоступно правильное открытие центров. При этом я подразумеваю Высшего учителя, или высшего Агни-Йога. Ибо лишь такой Учитель может знать истинное состояние нашего организма во всех его оболочках и может регулировать давление крови, столь опасное при открытии центров, не говоря уже при огненной трансмутации их. Потому в книгах Учения прежде всего устанавливаются длительная подготовка организма, именно, физическая и духовная профилактика.
    Совершенно необходимо очищение мышления и сердца, затем следует расширение сознания, утончение всех чувств и воспитание сердца, ибо сердце, как синтетический орган, может дать нам то духовное развитие, при котором может начаться не только открытие центров, но мы сможем обратить на себя внимание Высокого учителя, который и примет нас под свое наблюдение и допустит даже до следующей ступени, до огненной трансмутации центров, если духовность наша позволит этот опаснейший опыт. Без наличия очищенной духовности мы можем проделать все существующие упражнения для раздражения нервных  центров, но, в лучшем случае, достигнем лишь жалкого психизма или же разовьем медиумизм» (12 апреля 1935 г.).
    И последнее. В аннотации к рецензируемой книге отмечается: «Безусловно, это революционная книга, вызывающая и противоречивая». Действительно, это так. В книге много новой, неоднозначной, противоречивой информации, касающейся различных сторон эволюции человека.
    Именно поэтому, не стоит следовать рекомендациям авторов, дабы не рисковать своим духовным, психическим и физическим здоровьем.
 
В.В.Фролов,
Ответственный секретарь
Международного Центра Рерихов,
доктор философских наук, профессор