Философия клеветы или клевета «философов»

«… можно лишь удивляться, что, так сказать, философы не умеют уберечься от гнуснейшей человеческой привычки. Клеветник – лгун – невежа! Конечно, от клопов следует оберегаться. Что делать – и на такую оборону приходится тратить энергию, а то заползут вонючки».
Н.К.Рерих. «Борьба за Культуру».

Многие сейчас отмечают сходство проблем современного рериховского движения с ситуацией 30 – 40 годов минувшего века. Тогда общественное движение, избравшее своим руководителем, идейным лидером Николая Константиновича Рериха проходило первое испытание временем – испытание на чистоту намерений, силу устремления к избранным идеалам, преданность своим земным Учителям. Мы многое знаем сейчас о сложных процессах того времени, знаем и о предательстве тех, кто подходил с эгоистическими и даже корыстными целями, знаем и о том, как самолюбие, амбиции, нежелание отказаться от личных благ приводили к потере возможностей, к разрушению уже построенного, к распаду обществ и организаций. Но знаем и примеры беззаветной преданности, благодаря которой, например, возродился первый Музей Николая Рериха. Нам доступна полная драматизма история того времени. Казалось бы – есть на чем учиться и можно было бы попытаться не повторять тех ошибок. 
Но вот это и оказалось самым трудным для сегодняшнего рериховского движения. Тому есть несколько причин. Есть отдельные представители, которые, причисляя себя к «РД», как они любят сокращать, не желают знать ни истоков этого движения, ни основ его, заложенных великими культурными деятелями, чье имя это движение носит, ни его истории, ни уроков, в ней содержащихся. Они странным образом подменили суть понятия рериховского движения и вместо культурной деятельности на благо многим людям, хотят видеть в нем генеральную линию их собственного «духовного» развития. Другие – историей движения не интересуются (как зачастую, и историей человечества, историей культуры), сосредоточив все свое внимание на «изучении и применении на практике» Агни Йоги (или АЙ, в их выражении). Третьи – не могут усвоить уроки истории рериховского движения, ибо не хотят видеть в самих себе тех тревожных признаков себялюбия, амбициозности, обидчивости и прочих качеств, которые, пока малы, мешают плодотворно сотрудничать, но, постепенно разрастаясь, доводят и до предательства. 
Многообразны формы предательства. Часто человек не замечает сам, как плененный своими амбициями, предал все, что было для него свято, попрал то духовное, к которому стремился. Не замечает, как от созидания перешел к разрушению. Но не важно, в какой форме проявляется это предательство, причина всегда одна – действие «во имя свое». И ослепленный обидой, неудовлетворенным самолюбием, застоем на «духовном» поприще такой разрушитель ищет объект, на который мог бы свалить ответственность за свои неудачи. И по известному закону выбирает того, чье величие нестерпимо больно бьет по его собственной ничтожности. Не имея возможности опровергнуть сами дела великого человека такой «представитель» рериховского движения, любящий рассуждать об этике философии и других высоких предметах, скатывается в болото домыслов, лжи и клеветы.
Как не вспомнить слова Н.К.Рериха, написанные в 1944 году, и так актуальные сегодня: «…Всякие невежды и клеветники неизбежны. И чем идеал выше, тем больше псов его облаивают. Вот Вы поминали о какой-то теософке-клеветнице. Конечно, клеветников всегда было много, а в теперешнее смятенное время они умножились. Давно Крылов сказал: «Коль слушать все людские речи, придется и осла взвалить себе на плечи». Старая истина! Но в вашем случае клеветала теософка, и это показательно. Не раз слышалась клевета из Адьяра и из Женевы, и можно лишь удивляться, что, так сказать, философы не умеют уберечься от гнуснейшей человеческой привычки» (1).
Человеку, мужественно вершащему большие дела, всегда трудно. Видимо, таково печальное свойство Homo Sapiens – всегда мешать великому строительству и поносить созидателей. Но когда измышлениями и клеветой занимаются философствующие на темы этики и духовности и «философы» от Живой Этики, пытающиеся представлять рериховское движение, то это уже выходит за рамки общечеловеческих законов. Здесь вступают в силу индивидуальные особенности каждого клеветника, приводящие его собственным путем в болото невежества, злых измышлений, лжи и наветов. Пути разные, но итог один: вместо созидательной деятельности и творческого развития – саморазрушение и наполнение пространства черной энергией недобрых мыслей и слов.
Прошедший год выдался чрезвычайно «урожайным» в этом отношении. Вероятно, не случайно это совпало с активизацией всех противников семьи Рерихов и их идей. И именно в этот год все причисляющие себя к рериховскому движению выявляли свое понимание сути того, что принесли миру Рерихи и определяли для себя значение семьи Рерихов, их жизненного подвига и творчества на благо мира. Очень многие рериховские организации, группы и отдельные почитатели Рерихов, осознавая великий вклад этой необыкновенной семьи в культурную эволюцию человечества, приложили все свои силы на защиту имени и наследия Рерихов от клеветы, поругания, профанации и дискредитации. Но некоторые, пользуясь большим авторитетом Имени и интересом к творческому наследию Рерихов, лишь спекулировали этим именем и знаниями, содержащимися в наследии, с целями, весьма далекими от культурного строительства. К сожалению, нашлись и такие, которым Рерихи послужили помехой в их «философских» интерпретациях «Учения АЙ».
Именно среди таких «философов», как и среди тех, кто великими именами прикрывает идеологию наживы, нашла благодатную почву философия клеветы, лжи и измышлений. И в то самое время, когда преданные последователи Рерихов объединялись вокруг МЦР в стремлении наилучшим образом исполнить заветы Н.К.Рериха о культурном строительстве и волю С.Н.Рериха о всемерной поддержке Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и его доверенного лица Л.В.Шапошниковой, «философы» и философствующие каждый решительный шаг, направленный на защиту Имени и наследия Рерихов, встречали потоком критики, осознанно или по незнанию построенной на домыслах и клевете.
Удивляет та неразборчивость (или неосведомленность), с которой все сваливается в одну кучу. Смешение понятий: «Международный Центр Рерихов», президентом которого является Ю.М.Воронцов, «Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха» во главе с Генеральным директором Л.В.Шапошниковой, «Международный Совет рериховских организаций», возглавляемый С.П.Синенко и «рериховское движение», представленное организациями, под эгидой Совета сплотившимися вокруг Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и доверенного лица С.Н.Рериха – Л.В.Шапошниковой, приводит к измышления и наветам, к обвинениям, высказываемым не по адресу. 
Вопиющей несправедливостью, а точнее клеветой является приписывание всех действий рериховских организаций «директивам» МЦР или персональной воле Л.В.Шапошниковой. Любимый тезис философов-клеветников: «МЦР развернул кампанию по дискретизации» всегда относится к коллективным решениям, принятым на расширенных заседаниях Совета, и нашедших поддержку на местах, то есть в организациях многих стран и регионов. То, что эти решения направлены на поддержку Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и его руководителя, как раз и является исполнением пожелания С.Н.Рериха всемерно помогать Центру и защищать его.
Клеветой является и тезис о том, что МЦР стремится к захвату власти над рериховским движением «не только в России, но и далеко за ее пределами». Достаточно изучить изложенную в документах историю МЦР и рериховского движения, избравшего Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха своим Фокусом, чтобы понять нелепость такого обвинения. Вот права, которые «захватил» МЦР: помогать рериховским организациям, снабжать их литературой, организовывать выездные экспозиции подлинников картин Н.К.Рериха и тому подобное. И все «давление» на рериховские организации всегда сводилось к тому, чтобы пробудить их к более активной культурной деятельности. И это тоже подтверждается резолюциями конференций, проводимых в МЦР, и иными документами. 
Любимые тезисы «философов» от РД: «расправа с инакомыслящими» и «разгром неугодных». Здесь есть один интересный момент. Почему-то на критику со стороны организаций, поддерживающих Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, а тем более исходящую от его Генерального директора всегда следует негативная реакция. То есть, не взирая на то, что по сути эта критика может быть правильной, ее относят в разряд «разгрома» и «расправы». Как, например, в случае с книгами Л.Дмитриевой, когда многие, выступившие в ее защиту, вскользь говорили о слабостях и недостатках ее трудов, некоторые даже заявляли, что не читали и читать не будут – предпочитают первоисточники, но при этом не постеснялись во весь голос возмутиться тем, что «МЦР указывает, что читать, а что не читать». 
Или в случае с докторской диссертацией С.Аблеева, когда редакторы философско-этического журнала «Грани Эпохи» настаивали на том, что не важно ее содержание, а важен временной контекст появления рецензии, определяющей эту диссертацию как слабую и искажающую мировоззренческую суть Живой Этики. Конечно, временной аспект любого действия всегда важен, немало говорилось о сроках. Но почему задержку с рецензией подают как «расправу», тогда как автора ее сначала пытались убедить, чтобы он воздержался от вынесения на защиту слабой и некорректной работы (неспроста ее пришлось защищать не в ВАКе, а в неформальном Совете), а потом от ее широкой публикации. Гуманное отношение к автору, чьи амбиции не позволили прислушаться к мудрому совету, было искажено и, ссылаясь на временной контекст, представлено как «расправа». О судьбе Живой Этики, о недопустимости ее искажений в этих рассуждениях редакторов философско-этического журнала не было сказано ни слова. 
Так же как и в измышлениях других разгневанных «философов» в первую очередь звучит страх за «имя свое» и из-за этого страха они все видят как в кривом зеркале. Им не понять мужественную решимость тех, кто защиту великих людей и их наследия считает делом всей жизни. Христос показал, как решительно надо действовать, когда покушаются на святое, выгнав торгашей из храма. И когда, например, коммерческая организация, не взирая на просьбы и увещевания, готова «положить на перекресток» сокровенное до срока, ее необходимо остановить. В монгольском издании книги «Община» сказано: «Каждая община нуждается в оборонительных средствах. Мы не насильственные завоеватели, но все же имеем учет врагов Наших и не обманываемся в их многочисленности. Лучи, газы и воздушный дозор будут лучшими внешними средствами, но самое действенное будет в продуктах психической энергии. Мы вовсе не намерены представить зрелище беззащитных овечек! Реальное знание готово к ответу! Нам нет дела запугивать кого-нибудь, но Мы должны предупредить: «Берегись, невежда!»» (2) . Все это в равной степени относится и нашему общему делу по защите имени и наследия Рерихов. Но в этом же параграфе сказано и о великой ответственности, которую принимает на себя отдавший решительный приказ. Ответственности, балансирующей на грани между действием и бездействием.
Философы-клеветники хорошо знают эти и многие другие положения Живой Этики. Но предпочитают выбирать лишь те, которые им удобны. Например, о праве на свою позицию. Но почему-то, требуя уважения к избранной ими позиции, своему видению ситуации, напрочь забывают, что такое отношение должно быть взаимным. И, противореча самим себе, громят позицию других, прибегая к недостоверной информации, ложным измышлениям, и на их основе строят свои рассуждения, превращающиеся в клевету. Не пытаются даже понять природу вызвавшей их гнев позиции и хотя бы отнестись с уважением к тому грузу ответственности, который на себя берет человек или целая организация, отважившиеся на решительные действия.
У Николая Константиновича есть очерк «Антиклеветин». Так и хочется сказать его словами, слегка перефразировав к нашей ситуации: «Вот бы у всех поступающих … [в философы от РД] требовать свидетельство об антиклеветнической прививке. Уж очень изолгался земной мир! Спешно нужен антиклеветин» (3).
Легко и просто, сидя за клавиатурой компьютера в отрыве от всякой реальности, судить и рядить на весь белый свет об этичности тех или иных действий, гораздо труднее вместо хулы и осуждения реализовать на практике что-либо культурное, творческое, созидательное. Или направить свой боевой пыл против шишкиных и кураевых. Или помочь в выполнении воли С.Н.Рериха – способствовать возвращению 288 картин законному владельцу. Но и здесь своя «философия». Весьма странная для тех, кто считая себя «рериховцами», с большой готовностью доверяет сомнительным заключениям судебных крючкотворов об отсутствии юридической преемственности между Советским Фондом Рерихов и МЦР, и отвергает волю, ясно и документально изложенную С.Н.Рерихом, в частности в дарственной от 19 марта 1990 года, где Святослав Николаевич объявляет Л.В.Шапошникову исполнителем и доверенным лицом, ответственным за сохранность всей коллекции, включая и 288 картины, находившиеся в то время на попечении Министерства культуры СССР. 
Есть в выпадах разгневанных оппонентов МЦР одна нота, которая, возможно, и определяет природу их раздражения. Это вопрос власти. Человеку духовно несвободному всегда кажется, что кто-то покушается на его мысли, устремления, интересы. Его творческая несостоятельность, отсутствие самодостаточности с одной стороны побуждают его к поиску сильного лидера, а с другой порождают отрицание любой сильной позиции, не совпадающей с его ожиданиями. Такой человек не способен понять, что такое истинная свобода духа и истинная Иерархия и как они взаимодействуют.
Есть иерархия земная, которая земной жизнью и исчерпывается, именно об этой иерархии болит голова у «философов» от РД, которые так пекутся о том, чтобы их не захватили, не подчинили, не заставили делать противное их собственным устремлениям. И категории этой убогой иерархии соответствующие: «авторитарность», «тотальный контроль», «монополизация», «силовое давление». А свобода в рамках такой иерархии (или «демократии») – это, по сути, полный произвол, анархия, и следовательно хаос. 
Но есть Иерархия истинная, высшая, имеющая и на земном плане свое конкретное выражение. Истинная Иерархия строится на свободе выбора, на добровольном и осознанном признании авторитета более знающего, мудрого и достойного почитания. В этой Иерархии власть – всегда жертва, огромная ответственность и тяжкий труд. По закону именно такой Иерархии объединились вокруг Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и его Генерального директора Л.В.Шапошниковой многие рериховские организации, деятели культуры и ученые.
За двенадцать лет развития Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха своей созидательной общественной деятельностью на ниве культуры заработал огромный авторитет среди культурной общественности мира, а научная деятельность его руководителя получила широкое признание. Феномен творчества Людмилы Васильевны Шапошниковой еще до конца не осмыслен и долго будет составлять предмет самостоятельного изучения. Историк и индолог в начале своего творческого пути, она стала крупнейшим философом рубежа веков, талантливым писателем и ученым синтетического склада, соединившим в своих трудах искусство и новую науку, построенную на энергетическом мировоззрении Живой Этики. Ученым, чьи труды одинаково бесценны для физика, историка, искусствоведа, любого творческого человека. Людмила Васильевна является единственным популяризатором наследия Рерихов, явившим в своих трудах мощное сочетание красоты и научного знания, основанного не на личной интерпретации основ Живой Этики, а на живом, конкретном применении их в своем творчестве.
Что же можно сказать о тех, чье раздражение, говоря их собственными словами «дошло до предела и неудержимо вырвалось наружу», да еще в таких словах и выражениях, воспроизвести которые не поднимается рука? О злобствующих клеветниках, посмевших охаять творчество человека, сотрудничество с которым многие ученые почитают за великую честь? Только одно: господа, вы невежи! Вам не дано проникнуть в чудесную страну творчества Людмилы Васильевны и хотя бы окинуть мысленным взором ее безграничные горизонты, ее глубокие моря и высокие горы. Ваше раздражение застилает вам глаза и не позволяет увидеть истинное положение вещей. Вы как те моськи, что лают на слона, или на караван, который от этого еще быстрее движется вперед. А где и с чем останетесь вы? Вам, злобствующим и клевещущим никогда не понять красоты истины Живой Этики: «Так перед престолом ответственности сияют крылья подвига» (4).

Т.П.Сергеева
Член Международного Совета рериховских организаций,
руководитель группы защиты Украинского Рериховского общества, отделения МЦР,
к.т.н, старший научный сотрудник Главной астрономической обсерватории НАН Украины

________________________________________________
1 - Н.К.Рерих. Листы дневника, т. 3, с 196.
2 - Община (Урга), 24.
3 - Н.К.Рерих. Листы дневника, т. 3, с 280.
4 - Иерархия, 330.