Позиция Координационного Совета Рериховских организаций Кузбасса в связи с выступлениями журналиста А.Н. Анненко против Международного Центра Рерихов

В ноябре 2012 года журналист А.Н. Анненко из Хакасии взял интервью у Президента Международного Центра Рерихов А.В. Постникова, которое разместил в интернете. По этому поводу на сайте МЦР появились Заявление (14.01.2013) и Обращение (26.02.2013.) А.В. Постникова, в которых он пишет о клеветнических вымыслах и фальсификациях, допущенных А.Н. Анненко в опубликованном им интервью.

А.Н. Анненко в Рериховском движении известен как личность одиозная, несмотря на то, что называет себя рериховедом с двадцатилетним стажем. В течение целого ряда лет он выступает с враждебными выпадами против Международного Центра Рерихов, созданного С.Н. Рерихом, очерняет и умаляет деятельность Генерального директора Центра-Музея им. Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой, которую С.Н. Рерих назначил своим доверенным лицом.

Не вызывает сомнения, что интервью у А.В. Постникова Анненко А.Н. брал с целью провокации и клеветы. Возмутителен тон интервью, который напоминает, скорее, допрос следователя, нежели беседу журналиста. Не случайно, что свое интервью А.Н. Анненко озаглавил как «Признания Президента МЦР».
А.Н. Анненко стремится умалить, представить в ложном свете видного учёного и общественного деятеля, пользующегося известностью и авторитетом как в России, так и за рубежом. Безусловно, желание умалить другого является одним из признаков невежества. Своё невежество А.Н. Анненко продемонстрировал в полной мере, оклеветав человека, принявшего его и оказавшего ему доверие.
Журналист А.Н. Анненко пытается навязать читателю мнение, будто бы Международный Центр Музей им. Н.К. Рериха – это частное заведение. Для большей убедительности А.Н. Анненко приписывает эти слова А.В. Постникову, якобы он написал об этом в своём электронном письме А.И. Андрееву. Ничтоже сумняшеся в этической стороне дела, А.Н. Анненко без получения разрешения от автора оперирует чужой электронной перепиской, действуя при этом как профессиональный провокатор.
Что же касается Международного Центра-Музея им. Н.К. Рериха, то, как по своему юридическому статусу, так и по характеру деятельности он был и остаётся общественным музеем в соответствии с волеизъявлением С.Н. Рериха.

Г-н Анненко, судя, вероятно, по себе, подозревает во лжи всех и вся. Так, по его словам, Обращение С.Н. Рериха от 26 апреля 1992 года к Рериховским организациям есть «жульничество чистой воды». И Л.В. Шапошникова, по г-ну Анненкову, якобы не доверенное лицо С.Н. Рериха. По этому поводу К.А. Молчанова, которая была секретарём П.Ф. Беликова, известного исследователя жизни и творчества Н.К. Рериха, писала: «Как свидетель событий, считаю своим долгом перед Святославом Николаевичем Рерихом и Людмилой Васильевной Шапошниковой напомнить читателям о том, что уже было рассказано в моих воспоминаниях о С.Н. Рерихе. 

В ноябре 1989 года в последний свой приезд в Москву Святослав Николаевич сказал мне, что передал свои права Людмиле Васильевне, которая будет решать все возникающие вопросы. Так что мифа о доверенном лице и продолжателе дела Рерихов Людмилой Васильевной нет». («Отзыв на публикацию А.Н. Анненко на сайте «К*», газета «Свет утренней звезды», № 5 (58), С. 5).
В свое время С.Н. Рерих благодарил Л.В. Шапошникову за всё, что она сделает в будущем. Эти слова Святослав Николаевич произнёс в фильме «Часовня Сергия» (реж. Н. Бондарчук), пророчески обращаясь с экрана к нам, сегодняшним. Действительно, без Л.В. Шапошниковой не было бы того замечательного Музея им. Н.К. Рериха, каким мы сегодня его видим. В своих фундаментальных трудах по Живой Этике Людмила Васильевна развивает и популяризирует Учение, раскрывая его космический характер. Л.В. Шапошникова является представителем нового типа учёного, соединяющего в себе метанауку и синтетические научные знания. А.Н. Анненко же пытается принизить и оклеветать деятельность и творчество Л.В. Шапошниковой.

Как следует из интервью, «рериховед» А.Н. Анненко очень хочет познакомиться с архивными материалами, переданными в МЦР в 1993 году Пресс-бюро Службы внешней разведки, которые подтверждают непричастность Н.К. Рериха к данной государственной структуре. А.Н. Анненко сетует, что ни он, ни А.И. Андреев, ни В.А. Росов, известные своими клеветническими опусами, направленными против Рерихов и Учения Живой Этики, не имеют доступа к архиву МЦР.
В связи с выше изложенным, мы полностью поддерживаем позицию Международного Центра Рерихов, не допускающего к архивным документам подобных лжеисследователей, искажающих и обращающих во зло любую информацию.

А.Н. Анненко в своих статьях отрицает необходимость защиты имени и наследия Рерихов, противореча, тем самым, Учению Живой Этики и отношению Рерихов к проблеме борьбы со злом. Так в монгольском издании книги «Община» сказано: «Каждая община нуждается в оборонительных средствах <…> Мы вовсе не намерены представлять зрелище беззащитных овечек! Реальное знание готово к ответу! Нам нет дела запугивать кого-нибудь, но Мы должны предупредить: «Берегись, невежда!» (Община, Урга, 24).

Е.И. Рерих также указывала на необходимость противления злу: «Ни в каком Учении Жизни не заповедано непротивление злу, наоборот, указано на борьбу со злом и тьмою, и всюду говорится о доспехе духа, о мече, копье и кольчуге (именно все священные изображения изобилуют этими символами противления злу) <…> Но разница большая в наших методах. Мы никогда не будем клеветать или утверждать ложных фактов» (Е.И. Рерих, Письма, 14.12.36 г.).

Для А.Н. Анненко же ложь, клевета, подлоги – обычные приёмы. И не о таких ли, как г-н Анненко, сказано в Учении: «…Думают, что созидают, думают, что работают, думают, что без них не обойдётся; думают, что в них заложен фундамент. Горе тем, кто приписывает себе то, что исходит не из их сущности, ибо эти слуги тьмы истинно являются разрушителями светлых начинаний» (Иерархия, 328).
Разрушителем светлых начинаний выступает и А.Н. Анненко, опубликовавший клеветнические статьи о Международном Центре Рерихов. Мы возмущены антикультурными действиями А.Н. Анненко и заявляем, что г-н Анненко не имеет отношения ни к рериховедению, ни к рериховскому движению, поскольку нарушает основы не только Учения Живой Этики, но и общечеловеческие нормы морали.

 

__________________

•  Перейти в рубрику "Лжерериховцы и недобросовестные "исследователи"