«Поём глухим»: все ли способны слышать ответы?

Отзыв на публикацию А.Анненко «Фиаско МЦР. Вопросы есть. Будут ли ответы?»

«Как-то рассуждалось в печати о том, не было ли в подвигах, запечатленных человечеством, какого-то своекорыстия? Вопрошалось — не было ли в действиях пастушки Жанны д'Арк какого-либо движения самости, когда она утвердилась на мысли о спасении целого народа? Эти соображения могут приходить в голову лишь людям, в существе своем своекорыстным. По их мнению, не только подвиги, но даже и дела повседневного благотворения, конечно, вызваны лишь разными степенями самости и своекорыстия, - писал Николай Рерих в статье «Качество». - Таков закон людей бессердечных, которые, судя по себе, полагают, что все доброе творится или для своекорыстия, или для каких-то земных личных возвышений, забывая, что эти земные цветы однодневны, как и пышные цветы кактуса. Бросая всему обвинение в своекорыстии, прирожденные своекорыстники начинают безумствовать и над Культурою» [1, с. 80].

Не иначе, как безумствованием над Культурою, можно назвать непрекращающийся поток измышлений, выходящих из-под пера журналиста А. Анненко в адрес общественной организации «Международный Центр Рерихов» (МЦР) и его вице-президента Людмилы Васильевны Шапошниковой. Их печальным продолжением стала очередная порция искажений и вымысла от г-на А.Анненко в статье «Фиаско МЦР. Вопросы есть. Будут ли ответы?»

Стиль публикации – оскорбительно-вызывающий, пренебрежительный, не выглядит призывом к конструктивному диалогу. Витиеватый монолог содержит вопросы, кочующие из одной статьи Анненко в другую. Однако, нужны ли этому журналисту ответы? Ведь суть всех публикаций сводится к одному – клевете на деятельность Международного Центра Рерихов, и его руководителей – директора Центра-Музея имени Н.К. Рериха Л.В.Шапошникову, Президента МЦР А.В.Постникова, мецената Б.И.Булочника, и даже на младшего сына семьи Рерихов – С.Н.Рериха.

Необходимо отметить, что история борьбы за переданное в Россию Международному Центру Рерихов наследие и усадьбу Лопухиных, в стенах которой МЦР разместился, насчитывает уже более 20лет. И все это время идет противодействие волеизъявлению Святослава Рериха.

В освещении данного вопроса важно подчеркнуть три бесспорных факта, подтвержденных документально.

Первый – Святослав Рерих, следуя завету родителей Н.К. и Е.И.Рерихов, однозначно имел намерение передать наследие в Россию. Многочисленные документы, материалы прессы, интервью свидетельствуют: Святослав Рерих видел, что наследие наилучшим образом послужит народу, если будет передано общественному Фонду, при котором и будет создан Музей. Воля дарителя должна уважаться как с юридической, так и с этической точки зрения. В Завещании Святослава Рериха «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» нет никаких указаний на передачу наследия в государственный музей [2, стр. 102-106].

А.Анненко намеренно пытается ввести в заблуждение читателей, заявляя, что Святослав Рерих не употреблял выражение «общественный музей». Между тем, статус Центра-Музея имени Николая Рериха был указан Святославом Рерихом со всей определенностью: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).

Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра. Средства Фонда (который в перспективе мог бы стать международным) на начальном этапе могли бы быть составлены из отчислений организаций-учредителей, а также из членских взносов членов обществ Рериха, о возрождении которых в масштабах СССР давно уже идет речь, и наконец, из добровольных пожертвований граждан СССР и зарубежных стран. В дальнейшем финансовый вопрос мог бы быть частично разрешен за счет доходов центра от издательской деятельности и концертных, выставочных и тому подобных мероприятий…» [3].

А.Анненко неоднократно жонглирует выражением: «общенародный музей», однако не трудится раскрыть его смысл. Если исходить из логики статьи, автор подразумевает под этой фразой не что иное, как государственный музей, что идет вразрез с волей дарителя наследия Святослава Рерих:

«…Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра… Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации» [4].

Советский Фонд Рерихов был создан 4 ноября 1989 года на основании Постановления Совета Министров СССР № 950 «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К.Рериха». В 1991 году в связи с тем, что Советский Союз прекратил свое существование, Советский Фонд Рерихов по инициативе Святослава Рериха, был переименован в Международный Центр Рерихов. 20 сентября 1991 года на Учредительном Общем собрании МЦР был утверждён Устав. И в тот период вопрос о правопреемстве вставал перед многими организациями, как государственными, так и общественными.

Преобразование СФР в МЦР происходило с соблюдением всех норм законодательства того периода. В первом пункте Устава указывалось, что МЦР «учрежден на базе Советского Фонда Рерихов и является его правопреемником». Несмотря на то, что запись о правопреемстве была изъята, заместитель министра юстиции РФ Г.Г.Черемных уверил сотрудников МЦР, что «указанное распоряжение ни в коей мере не связано с решением вопроса о правопреемстве и праве собственности Международного Центра Рерихов на имущество бывшего Советского Фонда Рерихов»[5, стр.218].

И самое главное, из письма заместителя министра юстиции РФ Г.Г.Черемных № 3-324/0 от 23.03.1993 следует: «Имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания Центра на основе Советского фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н.Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства»[6, стр. 223].

Мифы о том, что МЦР не является правопреемником СФР, распространяются уже много лет недобросовестными журналистами и сторонниками передачи наследия семьи Рерихов в Государственный Музей Востока.

Несомненно, противоречит воле Святослава Рериха Постановление Правительства РФ №1121 от 4 ноября 1993 года о создании государственного Музея имени Н.К.Рериха в качестве филиала Государственного Музея Востока, к рассмотрению которого предложил обратиться журналист. Известно, что данное Постановление вышло после смерти Святослава Рериха на основании сомнительной телеграммы якобы от имени вдовы художника Девики Рани Рерих на имя Президента Бориса Ельцина, в которой выражалось «требование» создать для хранения наследия Рерихов государственный музей. Однако Девика Рани наследницей переданного в Россию имущества Святослава Рериха не была, юридического права распоряжаться наследием не имела. Кроме того, по состоянию здоровья в тот момент вдова художника уже не могла ни составить, ни подписать подобную телеграмму.

Сам факт появления Постановления № 1121 явился грубым нарушением условий возвращения наследия Рерихов в Россию, а также противоречил данным Святославу Рериху гарантиям со стороны государства – создать общественный музей Николая Рериха и выделить для его размещения усадьбу Лопухиных.

Известно, что постановление № 1121 как не исполненное и не соответствующее нормам действующего законодательства, было признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации № 1045от 17 декабря 2010 года.

Святослав Рерих очень тяжело переживал ситуацию, связанную с недобросовестным отношением государственных чиновников к той части наследия Рерихов, которая была привезена на родину его старшим братом, Юрием Рерихом. Чиновники, игнорируя пожелания Ю.Н. Рериха в 1958 году, всячески препятствовали созданию государственного музея Н.К.Рериха, а после его смерти не допустили Святослава Рериха к вступлению в законные права наследования имущества брата. Наследницами Ю.Н. Рериха были неожиданно объявлены сестры Людмила и Ираида Богдановы, приехавшие с Юрием Рерихом в Советский Союз в качестве домработниц. Государственные чиновники, не имея на то реальных оснований, признали сестер Богдановых «длительно находившимися на иждивении Юрия Рериха», и закрепили за ними право на наследование имущества Ю.Н. Рериха. Все попытки Святослава Рериха восстановить свои законные права наследника встречали глухую стену молчаливого сопротивления или равнодушия. И.Богданова, попав после смерти старшей сестры под влияние авантюриста В.Ю.Васильчика, не препятствовала разграблению квартиры Ю.Н.Рериха.

Святослав Николаевич имел все основания считать, что государственный аппарат, не позволивший ему распорядиться этой частью наследия своей семьи и одновременно не сделавший ничего, чтобы оградить квартиру Юрия Рериха от разграбления, не может служить гарантом сохранности наследия в будущем. Именно поэтому в 1989 году С.Н. Рерих отказался подписать представленный следователем Генеральной прокуратуры А.Сурковым документ о создании государственного музея-квартиры Ю.Н. Рериха. Пожелания Святослава Рериха относительно наследия, оставшегося в квартире Юрия Рериха, были определенны – художник планировал передать его Советскому Фонду Рерихов. С.Н. Рерих мечтал, чтобы обе части наследия семьи объединились под крышей общественного музея. Л.В.Шапошникова мужественно отстаивала это волеизъявление Святослава Николаевича. Проект постановления на основе концепции С.Н. Рериха, составленный Л.В.Шапошниковой, включал пункт, по которому музей-квартира Юрия Рериха создавалась в рамках общественного Центра-Музея Н.К.Рериха. Однако данный пункт проекта не вошел в Постановление Совета Министров СССР «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К.Рериха». Мы видим последствия этих печальных событий – В.Ю.Васильчик окончательно разграбил квартиру, распродал картины и разорил архивы Ю.Н.Рериха [7].

Столь удручающей картины с наследием Ю.Н.Рериха не наблюдалось бы, если бы государственные чиновники не воспрепятствовали созданию музея-квартиры Ю.Рериха в качестве филиала общественного Центра-Музея имени. Н.К.Рериха. Диаметрально противоположная ситуация с судьбой двух частей наследия семьи Рерихов – находившихся у Юрия Рериха и Святослава Рериха служит наглядным свидетельством отношения к ценностям культуры государства и Международного Центра Рерихов.

Второй – С.Н. Рерих неоднократно указывал, что его доверенным лицом является Людмила Васильевна Шапошникова.

Журналист может объявить документы поддельными, приемами софистики попытаться представить белое черным, но ему нечего противопоставить свидетельствам уважаемых людей, лично слышавших от Святослава Николаевича завет поддерживать Л.В.Шапошникову.

И, наконец, третий факт – Культура не может сама себя обеспечивать, но при этом финансируется по остаточному принципу. Поэтому на сегодняшний день любое учреждение, действующее в сфере культуры, независимо от формы собственности, нуждается в поддержке со стороны меценатов. Общественных учреждений это касается в большей степени, чем государственных. Меценатство является залогом сохранения культуры в сегодняшней России. Общественный музей не может существовать исключительно на доходы от своей деятельности. Непонятно почему А.Анненко заявляет, что музеи, получающие поддержку от меценатов, не могут называться общественными. Кривая логика данного утверждения очевидна. Однако журналист А.Анненко страдает не столько нарушением логики, сколько нравственной слепотой и глухотой, делающими человека неспособным оценить благородные помыслы других.

«Особенно глух, кто не хочет слышать». Знавал таких глухих и венузинский поэт, восклицавший «глухим поем», – пишет Николай Константинович Рерих, – и спрашивает: «Неужели же столько глухих?»[8, стр. 77].

Опыт МЦР бесценен для России – действительно, в сложных условиях, без поддержки государства, на энтузиазме общественности и с помощью мецената рос и развивался уникальный центр культуры. Созданный по замыслу С.Н.Рериха, он позволяет не только познакомиться с художественным наследием семьи Рерихов и этапами их творческой биографии. Это просветительский центр, где работают библиотека и лекторий, проводятся концерты классической музыки. При МЦР действует и Объединенный Научный Центр проблем космического мышления (ОНЦ КМ), проводятся ежегодные научные конференции по самым актуальным вопросам современности. МЦР осуществляет и издательскую деятельность, обеспечивая всем интересующимся доступ к трудам семьи Рерихов и архивным материалам. Особого внимания заслуживает журнал «Культура и Время», обладатель почетного знака «Золотой Фонд прессы», периодическое издание МЦР, где представлены интересные материалы по вопросам мировой культуры, творчестве выдающихся мыслителей, художников, писателей, ученых, освещаются культурные события. В деле сохранения культурного наследия России роль МЦР также неоценима – в частности, силами МЦР был восстановлен исторический облик архитектурного ансамбля XVII-XIX веков «Усадьба Лопухиных». За его реставрацию Первому вице-президенту МЦР, генеральному директору Музея имени Н.К. Рериха Л.В.Шапошниковой в 2007 г. была присуждена Национальная премия РФ «Культурное наследие», а в 2010 г. – премия Евросоюза «За самоотверженный труд в деле сохранения культурного наследия». Не такой ли Центр-Музей можно назвать истинно народным?

Таким образом, МЦР воплощает собой успешно работающую, сильную, культурную организацию.

Однако, как видим, успешная деятельность Международного Центра Рерихов не у всех вызывает чувство гордости за страну, где воплотился столь масштабный культурный проект. Увы, не все готовы сотрудничать в культурном строительстве. За годы деятельности МЦР неизменно сталкивается с поползновениями самых разных структур завладеть наследием, нарушить его целостность, помешать дальнейшей созидательной работе. Почти за 25 лет существования МЦР генерального директора Центра-Музея имени Николая Рериха Л.В. Шапошникову, не позволяющую нарушить волю Святослава Рериха и самоотверженно этой воле следующую, обвиняют в своекорыстии, захвате наследия некоторые, забывшие о понятии этики, представители СМИ. Сколько черной клеветы вылилось на сотрудников Международного Центра Рерихов, мецената Центра Б.И.Булочника только потому, что, благодаря их усилиям Центр созданный последним из семьи Рерихов не разграблен, а процветает на благо страны! Вот только хотят ли клеветники видеть это благо, хотят ли слышать слова в защиту оклеветанного ими?

Мог ли Святослав Рерих предположить, что созданный им Центр-Музей будет подвергаться постоянным нападкам со стороны государственных структур, что так называемые последователи Рерихов будут выпускать ядовитые стрелы наветов, попирая принципы сотрудничества?

Наверно предвидел подобный разворот событий, когда писал в «Обращении к членам правления Советского Фонда Рерихов, 28 ноября 1989г.: «И очень осторожно нужно подходить к распоряжению наследием. Многие организации и люди непременно будут просить какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность, и чтобы всем в равной мере была обеспечена возможность работы с ним»[9, стр. 101].

Лицемерием выглядит попытка А.Анненко возложить вину за банкротство «Мастер-Банка» на руководство МЦР. Уже не первый год А.Анненко позволяет себе рассуждать в совершенно невежественных статьях о деятельности и стиле руководства МЦР. Странно, что журналист считает нормой указывать, что и как делать организации, к которой не имеет отношения.

«Есть много пробных камней. Огонь высекает из них различные искры. Есть много имен и понятий, которые сияют, как драгоценные камни. О них испытываются души. Ими открываются сердца…» [12, стр. 63].

Ситуация с возвращением наследия Рерихов в Россию явилась пробным камнем. Выявлялись как деятельное стремление к сотрудничеству в культурном строительстве, так, к сожалению, и алчность, предательство, преступное равнодушие. Созданному С.Н. Рерихом культурному учреждению, успешно выполняющему возложенные на него задачи, и по сей день мешают воплощать волю Рерихов. Мешают злословием, невежеством, предательством. Мешают ложью и клеветой.

Почему же время, силы, способности растрачиваются на сочинительство лживых пасквилей, на разрушительные действия?

Это тот вопрос, который журналист А.Анненко должен задать себе сам.

«Никто не имеет право сжигать Архата на костре невежества, амбиций, самости и низших эмоций» – писала Л.В.Шапошникова в защиту Б.А.Абрамова от черного пламени клеветы [13, стр.17].

Точно также никто не имеет права сжигать на костре невежества построения Культуры, не так ли? Никто не имеет права разрушать Центр, основание которого было заложено поистине великими людьми – семьей Рерихов, над возведением стен которого трудились самоотверженные сердца. Не велика честь стать тушителем Света. Господину А.Анненко впору понять, что противопоставляя свои измышления воле Святослава Рериха, распространяя клевету на учреждение, основанное семьей Рерихов, он ставит себя в ряд вандалов, разрушителей Культуры.

Осознание непреходящей ценности наследия семьи Рерихов для культуры не только России, но и всего мира, его эволюционного значения должно объединять в созидательной работе. Сегодня наша задача – сохранить наследие Рерихов. И сделать это возможно только соблюдая все пункты завещания Святослава Рериха.

От имени Ташкентского Общества Рерихов,

Монасыпова Н.Р., Монасыпова Л.И.

_____________________
 

Примечания

1. Рерих Н.К. Качество // Культура и цивилизация. - М.:МЦР, 1994.

2. Завещание Святослава Рериха «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. т.1. – М.:, МЦР, 2001.

3. Рерих С.Н.Медлить нельзя! // Советская культура, 29 июля 1989 г.

4. Там же.

5. Шапошникова Л.В. Министерство Культуры против Культуры // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. т.1. – М.:, МЦР, 2001.

6. Там же.

7. Ревякин Д.Ю. Гибнущее наследие. – М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010.

8. Рерих Н.К. Canimus Surdis // Культура и цивилизация. – М.:, МЦР, 1994.

9. Рерих С.Н. Обращение С.Н.Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов, 28 ноября 1989 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. т.1. – М.: МЦР, 2001.

10. Рерих Н.К. Огни испытания // Душа народов. – М.: МЦР, Мастер-Банк, 1995.

11. Там же.

12. Там же.

13. Шапошникова Л.В. Мой сын Борис // Он прошел рядом с нами. – Сборник, посвященный 110-летию Б.Н.Абрамова. - Новокузнецк, 2007.

__________________

•  Перейти в рубрику "Лжерериховцы и недобросовестные "исследователи"