Ай, Моська! Знать она сильна …

или как политолог С.Кургинян оклеветал Рериха
 

В августе 2013 года в газете «Суть времени» (печатном органе политического движения с одноимённым названием) были опубликованы главы из книги С.Кургиняна «Странствие». В них автор кощунственно очерняет великого русского художника и учёного, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха.

Авторская мотивация при написании книги вполне понятна: посредством скандальных материалов в жанре жёлтой прессы — привлечь внимание, как читателей, так и потенциальных членов созданного им политического движения. Этой же цели служит и язык данного опуса, заимствующий лексику тюремного жаргона.

Несмотря на название книги, претендующее на научность (в подзаголовке указано, что это междисциплинарное исследование), публикация построена на ничем не подтверждённых измышлениях и слухах. Вот как, например, автор излагает изобретённую им «методику» исследований: «Мы договорились, что играем по иным <...> правилам. То есть вводим в дело только открытую информацию. И одновременно не доверяем ей. То есть признаём в качестве факта не то, что в высказывании фигурирует <...>, а всего лишь само высказывание: «Тогда-то сказано и то-то, и стоило бы подумать зачем» (с.3). Подход же к информации у г-на Кургиняна весьма специфический: игнорируя факты из биографии великого художника, он ссылается на сомнительные источники, как то: историческая фальшивка Грегори Дугласа или измышления белоэмигрантской прессы, травившей Рериха. Абсолютно безосновательно Кургинян называет Н.К.Рериха шпионом и геополитиком, имеющим целью создать независимое государство в Центральной Азии.

С самого начала повествования С.Кургинян стремится сформировать у читателя негативное отношение к Н.К.Рериху, употребляя умаляющие его выражения: «катастрофа рериховского начинания», «Рерих бежит! Буквально бежит из США и Европы!» (с.2). В результате под пером Кургиняна рождается образ, не имеющий с Н.К.Рерихом ничего общего.

Известно, что нередко люди судят о других по себе, приписывая другим свои пороки и недостатки. И не собственный ли портрет рисует г-н Кургинян, наделяя Рериха чуждыми для него качествами: «претенциозность, высокомерие, чванство, ... пузырящиеся пустые амбиции», «фанфаронство и двусмысленность», «тщеславный, рвущийся к общественной признательности», «самый большой мошенник на свете» (с.3, 5, 10)?

В главе девятой С.Кургинян подробно освещает биографию известного политического обозревателя В.С.Зорина. Что же мешало г-ну Кургиняну, прежде чем писать о Рерихе, познакомиться и с его биографией, а также высказываниями о нём выдающихся деятелей XX столетия? Между датами рождения Н.К. Рериха и его ухода — колоссальный многогранный труд на поле Культуры. Справедливую оценку деятельности Н.К.Рериха дал Джавахарлал Неру: «Когда я думаю о Николае Рерихе, я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий учёный и писатель, археолог и путешественник, он касался и освещал множество аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин изумительно — тысячи полотен, и каждое из них великолепное произведение искусства» [1, с. 195].

Горячую поддержку в мировом сообществе вызвали и идеи, заложенные в Международном договоре по охране сокровищ Культуры — Пакте Рериха.

«Я всем сердцем с теми, кто подписал Пакт Рериха...Сплотим вокруг этих благородных целей наши моральные силы» (Морис Метерлинк) [2].

«Вы в самом деле достойны высокой похвалы за этот интернациональный Пакт в защиту сокровищ искусства и науки, и я рад удобному случаю принести Вам свои поздравления» (Теодор Драйзер) [2].

«Я зорко следил за Вашими замечательными достижениями в области искусств и за Вашею великою гуманитарною работою во благо всех народов, для которых Ваш Пакт Мира, с его Знаменем для защиты всех культурных сокровищ, будет исключительным действенным символом» (Рабиндранат Тагор) [2].

В философско-литературных очерках Н.К.Рерихом была разработана концепция Культуры. Рерих обращал внимание на различие между Культурой и цивилизацией. Он доказал, что Культура есть творчество духа, а цивилизация представляет собой гражданственное, общественное обустройство. Культура — вечна, цивилизация преходяща. Культуре Николай Константинович придавал приоритетное значение. В соответствии со своими убеждениями Н.К.Рерих осуществлял свою деятельность в сфере Культуры, никогда он не занимался политикой, относящейся к преходящим вторичным явлениям цивилизации. В письме к З.Г.Лихтман Н.К. Рерих пишет: «... Вы-то знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат» [3, с. 722].

По сути, главный смысл деятельности Н.К. Рериха, в частности, его Азиатских экспедиций, заключался в поисках путей совершенствования человека, его преображения в высокодуховную нравственную личность. Ведь именно от качества сознания людей, их уровня культуры зависит будущее мира, сама возможность жизни на Земле.

Для чего и кому нужна ложь против Рерихов? Думается, ответ на это вопрос звучит в письме индийского учёного Локеша Чандры по поводу докторской диссертации В.А.Росова, представившего Рериха в образе авантюрного геополитика. «Нападки на Николая Рериха, - пишет профессор Локеш Чандра, - похоже, вдохновлены международными стремлениями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют её уникальное положение в мире взаимного уважения между народами.

Дорогие друзья, принимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии — это космический ритм, исходящий из глубин славы российской» [4, с. 821].

Н.А. Пермякова,

зам. председателя Прокопьевского городского Рериховского общества

__________________
 

Примечания:

1. Беликов П.Ф., Князева В.П. «Николай Константинович Рерих». Самара: «Агни», 1996.

2. Журнал «Культура и время», 2005, № 3 (17).

3. В.Иванов, Ш.Амонашвили, Е.Чернозёмова, А.Иванов, Е.Князева, И.Герасимова. В истории пытаются наследить. О диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2007.

4. Письмо проф. Локеш Чандра по поводу диссертации В.А.Росова // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2007.

 

__________________

•  Перейти в рубрику "С.Е. Кургинян"