Открытое письмо на публикацию «Третье ограбление Рерихов» в газете «Знамя Майтрейи» № 5, 2012 г.

 

24 – число великое, мистическое число,

не забудут его народы.1

Е.И. Рерих

 

«24 ноября 2011 г. Хамовнический суд Москвы признал факт получения Международным Центром Рерихов наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха на все переданное им в Россию наследие…». ( Из сообщения пресс-центра МЦР).

Долгая, более чем двадцатилетняя борьба закончилась победой. Наконец-то коллекция картин Н.К. и С.Н. Рерихов, завещанная Святославом Николаевичем Международному Центру Рерихов (далее МЦР), будет возвращена из Государственного музея Востока, где находилась на временном хранении. Истина восторжествовала в нашем сложном мире. И это совсем неслучайное событие, свершившееся 24 ноября 2011 года, должно было бы наполнить радостью сердца всех, кто считает себя последователями Рерихов. Однако данное известие всколыхнуло немало мути и грязи. Чего только стоит статья «Третье ограбление Рерихов» в газете А. Горчакова «Знамя Майтрейи»!

Автор статьи А. Войнаровская,  свободный журналист из Петербурга, выразила в своей «свободе», на мой взгляд, крайнюю степень невежества и необремененности журналистской этикой. Между тем, современные условия требуют от журналиста соблюдения профессиональной морали, которая является предметом изучения новой учебной дисциплины «Профессиональная этика журналиста», появившейся в 90-е годы XX века. Среди основ журналисткой этики главным правилом является: исходить из фактов, – и работа над статьей, таким образом, должна быть честным поиском правды. Прежде чем кричать: «Грабят!», неплохо было бы А. Войнаровской провести свое независимое журналистское расследование, изучив все юридические документы, которые широко представлены МЦР.

О чем все переживания? Во-первых, юридически признано, что МЦР является правопреемником Советского Фонда Рерихов, на основании чего, исполнилась воля С.Н. Рериха, собственника картин семьи Рерихов, пожелавшего передать 288 полотен Международному Центру Рерихов. По-моему, в любой стране уважают и защищают права собственников и, строя правовое государство, современное правительство вполне обоснованно, ориентируясь на существующие документы, не стало препятствовать законному решению Хамовнического районного суда, принятому в ноябре 2011 года. Во-вторых, Музей имени Н.К. Рериха никогда не был частным, как утверждается в статье А. Войнаровской. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти на сайт МЦР, где представлены все официальные регалии данной общественной организации. Чтобы понять журналистке разницу между общественным статусом и частным, можно обратиться к закону «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях» и др. В-третьих, ни одна из картин Музея имени Н.К. Рериха не пропадала. Все они находятся в составе Музейного фонда Российской Федерации, следовательно, принадлежат России, что подтверждается соответствующим свидетельством. Коллекция 288 картин Рерихов также останется в Музейном фонде РФ.

Вообще не понятно, почему недоброжелательно встречается некоторыми людьми, казалось бы, столь нужное в наши дни согласие сторон, связанных с проблемой 288 картин Рерихов? Ведь, наконец-то, картины будут освобождены из запасников, отреставрированы заботливыми, любящими руками и будут нести Свет. Однако это устраивает не всех, и опять льются потоки неприязненных высказываний в адрес Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и его руководства.

Известно, что самые лучшие возможности и великие предначертания осуществляются руками и ногами человеческими. Готовность соответствовать планам эволюции и свободная воля решают судьбы народов. Е.И. Рерих в связи с трагическими событиями в Америке давала следующие комментарии: «По многим причинам сами мы не даем огласки, также хотим, чтобы сначала высказалась Америка. Ведь плоды многолетнего зрелого творчества были отданы Америке... Весь процесс Музея есть пробный камень для Америки!». (Письмо Е.И.Рерих в Америку от 2 июня 1938 г.)

Только «слепой» не усмотрит аналогии с современной ситуацией вокруг Музея имени Н.К. Рериха и наследия Рерихов, завещанного МЦР Святославом Николаевичем. Каждый, считающий себя последователем Рерихов, мог бы понять, что выступая против воли С.Н. Рериха, он наносит удар по Иерархии, ведь Святослав Николаевич был Махатма. Он оставил в качестве продолжателя начатых дел в России своего Доверенного – Л.В. Шапошникову, и удар по Доверенному есть так же удар по Иерархии. Е.И. Рерих по этому поводу писала: «Ведь эти безумцы думают, что, кланяясь Высшему Источнику и, в то же время, предавая Доверенных Его, они тем самым страхуются от кармы! Какое изуверческое и невежественное мышление, чтобы не сказать больше! Искаженное мышление не может постичь всю царственность Духа Вел[иких] Вл[адык], которые именно простят кощунство и отвергание Их Обликов, но не предательство Их Доверенных! В этом все отличие земного преступного мышления от Великого Сердца и Царственного кругозора Духов Света». (Письма Е.И. Рерих, МЦР, III том, письмо Ф. Грант, З.Г. и М. Лихтман от 17.09.35.)

Еще при жизни С.Н. Рерих неоднократно обращался с письменной просьбой к правительству России помочь вернуть МЦР 288 картин, но ему это сделать не удалось. Его Доверенная, Людмила Васильевна Шапошникова, заслужив большой авторитет своим самоотверженным служением Культуре, при поддержке многочисленных людей доброй воли во всем мире, выполнила Завещанное в отношении наследия семьи Рерихов. Победа одержана, но битва еще продолжается.

 

Л.В. Отинова

г. Пермь

 

_______________________

 

1. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 200.


 

___________________

 

  Перейти в рубрику "Лжерериховцы и недобросовестные "исследователи"