В последние годы российские СМИ уже не раз запускали публикации, порочащие имя Николая Константиновича Рериха. Всемирно известного художника, философа, общественного деятеля-гуманиста называли «шпионом ОГПУ», приписывали ему планы свержения Далай-ламы в Тибете, объединения буддизма с коммунизмом и прочие совершенно абсурдные вещи.

Старт жанру клеветнической фантастики о Н.К. Рерихе дал журналист О. Шишкин, который в 1996 году уже был наказан за клевету в судебном порядке. Эстафету шпиономании подхватили и другие, жаждущие сенсаций авторы - А. Сенкевич, И. Минутко, В. Былинин… Основываясь на писаниях О.Шишкина и собственных домыслах, несмотря на не-однократные опровержения, они продолжают фальсифицировать факты и тиражировать клеветнические статьи. В расчете на неискушенных читателей они приводят ссылки на информацию из разных источников, в большинстве своем никакого отношения к Н.К. Рериху не имеющую. Особенно возмутительно, когда такие недобросовестные материалы печатаются на страницах изданий, близких к разведслужбам России, представителям которой известно истинное положение дел.

Подобная статья под названием «Послушники Шамбалы» появилась недавно на страницах газеты «НОВОСТИ РАЗВЕДКИ И КОНТРРАЗВЕДКИ» (№ 15-16 от 15.08.03). Автор статьи Виктор Былинин так определяет цель своего «исследования»: «приподнять завесу тайны в отношении возможных связей Н.К. Рериха с ОГПУ». Метод «исследования», предложенный В. Былининым, на первый взгляд кому-то покажется убедительным - последовательная хронология событий из жизни Н.К. Рериха, имеющих отношение к данной теме. Однако для людей, хорошо знакомых с биографией великого художника, после прочтения статьи В. Былинина сразу станут очевидными те ошибки и подтасовки в изложении конкретных исторических событий, которые допускает автор. Литература, на которую ссылается при этом В. Былинин для доказательства своих утверждений, является в историческом плане, мягко говоря, некорректной. Особенно странно смотрится его ссылка на… харбинскую фашистскую газету «Русский путь», опубликовавшую когда-то клевету о масонстве Рериха. У нас разве отменена статья за пропаганду фашизма? Или г-н Былинин почему-то этого не боится? Путая даты, фамилии и даже искажая тексты из первоисточников, журналист В. Былинин не только демонстрирует полную некомпетентность, но и выдает свое истинное стремление - любой ценой опорочить выдающегося человека.

На эту клеветническую статью откликнулись многие представители Рериховского движения и общественности. Представляем вам краткий обзор некоторых писем-откликов, направленных в редакцию газеты «Новости разведки и контрразведки»:

• Ответ М. Орловой, журналиста, г. Рига (28.08.03). «Если нельзя, но очень хочется, то можно…»

• Ответ О. Старовойтовой, президента исторического клуба «Soleil», члена Международного союза журналистов, г. Рига (15.09.03), «Доказательств нет, но все равно шпион».

• Письмо С. Скородумова, главного специалиста комитета ООС администрации Ярославской области и И. Себелевой, редактора культурно-просветительского издания «Орион», г. Ярославль (16.09.03). «Назад в будущее» (Возвращение в 1937 год?).

Ввиду большого объема указанных материалов, для их обзора обратимся к некоторым основным «фактам», которые освещает В. Былинин в своей статье, и приведем ответные фрагменты из писем-откликов.

Фрагмент статьи В. Былинина:

«1910. Н.К. Рерих вступает в ложу мартинистов барона Григория Мбеса, следуя по стопам своего отца Константина Рериха, известного петербургского мартиниста, кавалера ордена высшего масонского посвящения, и становясь ее активным членом (в 1909 г. близкий к Мбесу член ложи Павел Васильевич Мокиевский ввел в ложу Глеба Ивановича Бокия, видного большевика-подпольщика и будущего начальника спецотдела ВЧК-ОГПУ; тот же Мокиевский вскоре сообщил Бокию о принадлежности к ложе Рериха). Спецификой ложи был обостренный интерес ее членов к религиозно-философским учениям Востока. Посвящение Н.К. Рериху, с присвоением ему оккультного имени «Фуяма», организовал лично член Верховного совета и Генеральный делегат Ордена мартинистов в России, австрийский подданный, эзотерик, ясновидящий и гипнотизер Чеслав фон Чинский. Особый отдел Департамента полиции определил фон Чинского как неблагонадежного и «вредного иностранца» (см.: Записка по 1-му отделению Особого отдела Департамента полиции «об Ордене мартинистов» от 01. 1911 г.: О.А. Платонов. «Терновый венец России». Тайная история масонства. 1731 - 2000. М., «Русский вестник», 2000. С. 707 - 708)».

Из ответа О. Старовойтовой:

«Что касается принадлежности Н.К. Рериха к ордену мартинистов, равно как и к любому другому, то это – ГОЛОСЛОВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Если Вы, г-н Былинин, можете указать исследователям творчества Н.К. Рериха, в каких архивах хранится членский билет ложи на имя художника и прочие документы, положенные в таких случаях, например, заявление, написанное собственной рукой, фото и прочее, тогда и будем вести предметный разговор. В противном случае Вы – ЛЖЕЦ! Мокиевский также мог говорить Бокию все, что угодно, однако это не значит, что он говорил правду: человек способен и добросовестно заблуждаться. И господин Чинский никакого отношения к передаче Н.К. Рериху каких-либо знаний не имел. Имя же Фуяма великий художник получил совершенно иным путем. Приведенные в конце абзаца ссылки касаются лишь деятельности ордена мартинистов в России и только. Так что снова налицо попытка СФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ФАКТЫ, ссылаясь на не относящиеся к делу материалы, - в надежде, что рядовой читатель не станет их проверять».

Фрагмент статьи В. Былинина:

«1925, март (Кашмир) - 1928. Первая американская Центрально-Азиатская экспедиция Н.К. Рериха, с ее Трансгималайской частью (1927 - 1928), материально поддержанная советским правительством...»

Из ответа О. Старовойтовой:

«Что касается материальной поддержки Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха 1923-1928 годов, то это – очередной ДОМЫСЕЛ. Ноги у «материальной поддержки» растут в другом месте. В 1922 году в Тибет планировал идти с экспедицией русский путешественник П.К. Козлов, который и обратился за помощью к русскому правительству. Вопрос слушался на Политбюро ЦК РКПб 8 февраля 1922 года. В протоколе записано: «Слушали: Об отпуске 20 тыс. золотом на вторую экспедицию (в) Лхассу (предложение тов. Чичерина). Постановили: Выдать 20 тысяч серебром, а не золотом. Секретарь ЦК Молотов»… Правительство СССР, а также разведслужбы действительно имели свои виды на Тибет, равно как и на азиат-ский регион. И могли строить какие угодно планы, в том числе и в отношении явного или неявного использования конкретных людей. Однако какое отношение к этому имеет Н.К. Рерих? Ну очень хочется автору бросить тень на великого человека, пусть и намеком».

Из ответа С. Скородумова и И. Себелевой:

«В. Былинин пишет, что Центрально-Азиатская экспедиция Н.К. Рериха «материально поддержана советским правительством», что также не подтверждается соответствующими документами. Уместно вспомнить, что об этом пишет человек, глубоко изучивший этот вопрос, - А.В. Стеценко, зам. Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха: «Среди документов, переданных Международному Центру Рерихов из архива службы внешней разведки Росии в октябре 1993 года, есть телеграммы о денежных переводах для экспедиции Николая Рериха в Монголию, поступавших из Tradesman s national Bank Philadelphia через Москву. Поскольку Монголия полностью находилась под контролем Советского Союза, американская сторона считала этот путь прохождения счетов более надежным… Следовательно, в финансовом обеспечении экспедиции Николая Рериха Москве отводилась роль транзитного пересылочного пункта и исключительно на момент пребывания экспедиции в Монголии (октябрь 1926 – апрель 1927 гг.)» (Стеценко А.В. Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется.//Защитим имя и наследие Рерихов. Том1. М.:Международный Центр Рерихов, 2001). Исследователям творчества Н.К. Рериха прекрасно известно, что Центрально-Азиатскую экспедицию финансировали американские рериховские организации, в том числе Музей Николая Рериха в Нью-Йорке».

Фрагмент из статьи В. Былинина:

«1925, 17-19 сентября. Лех - столица княжества Ладакх, Индия. К первой Трансгималайской экспедиции Рериха присоединился, под видом монгольского ламы, зам. ответственного секретаря ИНО ОГПУ комиссар 2-го ранга Я.Г. Блюмкин. 24 сентября он вновь объявился на стоянке экспедиции Рериха уже в костюме купца-мусульманина из Яркенда и... заговорил с Рерихами по-русски, сказав, между прочим, что знает многих друзей Рериха (к примеру, Атвана Доржиева, Чичерина и др.). Все это Н.К. Рерих записал в своем путевом дневнике, присовокупив следующее: «Лама (Блюмкин. - В.Б.) сообщает разные многозначительные вещи. Многие из этих вестей нам уже знакомы, но поучительно слышать, как в разных странах преломляется одно и то же обстоятельство. Разные страны как бы под стеклами разных цветов. Еще раз поражаешься мощности и неуловимости организации лам. Вся Азия, как корнями, пронизана этой странствующей организацией» (см.: Рерих Н.К. «Алтай - Гималаи». Рига, «Виеда», 1992)».

Из ответа Марии Орловой:

«И про ламу, переодетого купцом из Яркенда, запись за 24 сентября я нашла («Виеда», 1992, стр. 116). Вот она: «Из-за камня поднимается странная фигура в лохматой яркендской шапке, меховой кафтан, с фонарем. Это лама переоделся яркендцем. Ночью луна скоро взошла, и лама благополучно перебрался через гребень перевала. В тот же день - неожиданное открытие. Оказывается, лама отлично говорит по-русски. Он даже знает многих наших друзей. Все это время нельзя было даже предположить такое его знание. Когда при нем говорили по-русски, ни один мускул не выдавал, что он понимает. В своих ответах ни разу он не показал знания сказанного нами по-русски». И далее Н.К. Рерих уточняет: «Еще раз становится ясным, как трудно оценить размеры знания лам. Только невежественность не понимает двадцатипятивековую организацию». Неужели ОГПУ существовало 25 веков? Да и даты-то указаны для тех, кто книг не читает и всему верит. Ан, и нет ничего о ламах в дневнике Рериха за эти числа. А за 17 сентября и вовсе запись отсутствует. Ох, большой сказочник оказался этот Виктор Былинин, не зря, наверное, у него фамилия такая…»

Из ответа О. Старовойтовой:

«Лама, о котором пишет автор, никакого отношения к Я. Блюмкину не имеет. Николай Константинович Рерих в книге «Алтай - Гималаи» имя ламы не приводит. Помимо супруги и сына Юрия, в паспорт для путешествия, выданный художнику, были вписаны лама Лобзанг и юноша-тибетец по имени Рамзана, которого и пытаются выдать за Я.Г. Блюмкина. Этот ДОМЫСЕЛ вот уже несколько лет кочует по страницам статей многочисленного племени нечистоплотных охотников за сенсациями с подачи небезызвестного «первопроходца» Олега Шишкина («Битва за Гималаи»), уже судимого за клевету и извинившегося перед МЦР, но по-прежнему продолжающего пакостить. «Сведений о путешествии Я. Блюмкина под видом ламы в 1925-1926 годах в деле не обнаружено», - сообщается в ответе из Российского государственного военного архива, на который не постеснялся сослаться тот же О. Шишкин. Эту ЛОЖЬ, не подкрепленную никакими документами, вслед за ним повторяет В. Былинин, выдавая за свою находку. Информацию из архива в свое время подтвердил и бывший руководитель пресс-бюро службы внешней разведки Юрий Кобаладзе: «По сведениям службы внешней разведки и по документам Блюмкин не был в экспедиции Рериха. Автор путает даты и экспедиции…» (Н. Дардыкина, «Мертвые сраму не имут», «Московский комсомолец, 14.01.1995)».

Из ответа С. Скородумова и И. Себелевой:

«Мог ли Я. Блюмкин вообще попасть в экспедицию Н.К. Рериха? Прочтем о том, как производился набор в экспедицию в Монголии. Юрий Николаевич Рерих пишет следующее: «Кто-то распустил в городе и его окрестностях слух, что амеркианской экспедиции требуется 900 человек. Они шли валом - безработные рабочие, сибирские казаки, бывшие монгольские солдаты и китайские кули… Мы отослали назад большую часть наших посетителей и наняли лишь шестнадцать стойких монголов, чье прошлое и настоящее мы смогли установить у местных жителей» (Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии. Самара, 1994. С.167)».

Фрагмент из статьи В. Былинина:

«1933. В Риге издана малоизвестная брошюра Е.И. Рерих «Напутствие Вождю» (тиражом в 50 экз.), в которой в духе Макиавелли выведен образ «идеального правителя». Пребывающий на заоблачной вершине власти, недосягаемый для подданных, но в то же самое время неуклонно и жестко контролирующий все их помыслы и весь ход общественной жизни, этот правитель должен помнить, что «каждое его появление будет праздником» для масс. Его же собственные мысли должны быть недосягаемы для всех нижестоящих. «Сущность намерений Вождя есть тайна! « - вещает автор. Любопытно же другое. Оказывается, и сам Вождь не обладает какой-либо самостоятельностью, ибо ему надлежит быть послушным воле стоящих за ним и никому не ведомых «Иерархов». Это не он, а они в действительности призваны управлять народом, а благодаря тому, что в мире вождей много, - то и всем человечеством».

Из ответа О. Старовойтовой:

«Высказывание по глупости и невежеству просто вопиющее. Совершенно очевидно, что автор очень плохо знает мировую историю. Особенно мемуарную литературу и жизнеописания глав государства и политиков, стоящих у штурвала власти. Иначе ему бы было ведомо, что выдающиеся деятели всех веков и народов на всех континентах, такие как Саладин, Иван III, Ришелье, Вашингтон, Линкольн и другие, именно потому успешно и долго руководили своей страной, что интуитивно, путем размышлений и личного опыта, познали мудрость правления. Ту великую мудрость, что в синтезированном виде обобщила в книге «Напутствие Вождю» Е.И. Рерих. «Его (правителя) собственные мысли должны быть недосягаемы для всех нижестоящих», - иронизирует довольный собственной «проницательностью» автор. Интересно, многое ли знает г-н Былинин о мыслях, например, руководства ФСБ? И чего бы стоило ФСБ, если бы мысли его глав были доступны всем и каждому? Для читателей приведу такой исторический пример. Мать Ричарда Львиное Сердце Элеонора Аквитанская, долгие годы успешно правившая Англией, следовала процитированному выше постулату наиточнейшим образом. Ни один барон Туманного Альбиона (а это были ну очень своевольные, мятежные бароны) никогда не знал, когда именно пожалует к нему повелительница, имевшая обыкновение часто посещать своих поданных и интересоваться их жизнью. Только за два часа до выезда объявлялся ее маршрут. Потому бароны не расслаблялись: они пребывали в постоянном ожидании и всегда были готовы достойно встретить свою королеву. И действительно, каждое ее появление было праздником, как для них, так и для народа.

Что касается «никому не ведомых «Иерархов», то автор непременно встретится с Ними в свой последний час и будет держать ответ - как за свою собственную жизнь, так и за то, что КЛЕВЕТАЛ на Их Посланника. Глубоко же верующие и просто хорошо образованные люди, принадлежащие к разным конфессиям, знают Их под множеством священных Имен. Равно, как и понимают символику короны, державы, скипетра, суть обряда «помазания на царство», смысл слов «Сын Неба», «Наместник Бога на Земле». Но что возьмешь с невежд и пачкунов…»

В заключение своей «сенсационной» статьи автор делает признание, перечеркивающее все его сверхусилия сделать из Рериха шпиона. В. Былинин признается, что в архивах ФСБ не обнаружено никаких документов, подтверждающих его версию. А это значит, что его статья построена на предположениях и вымыслах. Но и это еще не все. В последней попытке «разоблачить» всемирно известного деятеля культуры В. Былинин берет в помощь… церковь, вспоминая ее Определение в отношении Рерихов, вынесенное в 1994 году.

Фрагмент статьи В. Былинина:

«И последнее. По прошествии семидесяти лет вслед за ОГПУ видному художнику и мыслителю вторично отказали в доверии на его родине. На этот раз веское слово сказала Русская Православная Церковь, которая на своем поместном соборе в 2001 году предала Н.К. Рериха анафеме за «извращение христианского вероучения и пропаганду антихристианской мистики».

Вот как прокомментирована эта сентенция В. Былинина в письмах-откликах.

Из ответа С. Скородумова и И. Себелевой:

«Похоже, что господин Былинин в христианстве разбирается примерно так же, как и в истории. Н.К. Рерих ушел из жизни в 1947 г. Архиерейский собор РПЦ, на котором было вынесено определение по поводу философского наследия семьи Рерихов, состоялся в 1994 г. В. Былинину следовало бы знать, что в традициях православия не было и нет фактов вынесения анафемы мертвым. К сожалению, история Русской Православной Церкви содержит не только светлые страницы. Так 27 декабря 1504 г. в Москве, а затем той же зимой в Новгороде благодаря Иосифу Волоцкому и Геннадию Новгородскому состоялись массовые сожжения еретиков-вольнодумцев. XX век отмечен позорным вынесением анафемы со стороны РПЦ графу Л.Н. Толстому. Определение Архиерейского собора в отношении философии Н.К. Рериха - также является позорным пятном в истории РПЦ».

Из ответа О. Старовойтовой:

«Русская Православная Церковь почему-то предает анафеме не нравственно убогих людей, подобных священнику, недавно обвенчавшему за взятку двух гомосексуалистов, а самых достойных своих сограждан. Сограждан, имеющих обыкновение «сметь свое суждение иметь» и на свой лад осмысливающих понятие «Бог», что, между прочим, никому не возбраняется. Любые действия подобного рода свидетельствуют лишь об одном: оскудела матушка-православная церковь воистину святыми мужьями, подобными Иоанну Кронштадскому, благословившему Н.К. Рериха на служение Родине. Сдается, что священнослужители не чувствуют уверенности в своей правоте, а потому, все больше теряя контроль над людскими умами, прибегают к силовым приемам. На костер, конечно, сейчас «супротивников» не отправишь. Однако распинать на газетных страницах и прилюдно, с экранов телевидения, всех инакомыслящих чохом, это - пожалуйста! Но история человечества многократно доказала справедливость высказывания великого Платона: «Идеи правят миром». Можно, конечно, назвать еретиками всех непокорных, и для острастки казнить самых стойких, как, например, епископа Ария. Можно силой изъять из Библии закон перевоплощения, вплоть до VI века входивший в святые книги и признававшийся ранними христианами. Только ведь размышлять над проблемами мироздания не запретишь. Не даром мученики за Истину имеют в веках массу последователей, о чем неопровержимо свидетельствует вся мировая история.

Кроме того, христианская церковь, несмотря на великие идеи Вероучителя, так и не сумела воспитать в своей пастве высокую нравственность. Не сумела, в частности, и потому, что не смогла ни убедить в необходимости праведной жизни с помощью личного примера, ни объяснить людям смысл непреложного действия великих космических законов, отраженных в 10 заповедях. Потому иные «верующие» по сию пору стоят в храме со свечкой и тут же, выйдя за порог, грабят, лгут, лжесвидетельствуют, подобно автору статьи «Послушники Шамбалы» и иже с ним. (На Руси называли Шамбалу по-своему – Беловодьем, сложив на протяжении веков чудесные сказанья. И почитали за несказанное счастье найти эту заповеданную страну). Свято же место пусто не бывает: люди наблюдают, размышляют, осмысливают свою жизнь и происходящее на планете. А потом делают выводы и задают церковникам вопросы, ответы на которые их в большинстве случаев не удовлетворяют. А вот открытия, сделанные учеными по всей планете, помогают понять многое. Мир стремительно меняется, только почему-то Русская Православная Церковь так и продолжает вариться в собственном соку. Хорошо бы священнослужителям разного ранга, прежде чем предавать анафеме достойнейших русских сынов и дочерей, «на себя оборотиться», да поучиться у своих братьев по вере. Папа Римский Иоанн-Павел II понимает необходимость внутреннего обновления католической церкви, признает ошибки, допущенные священниками в веках и отчетливо видимые сегодня. А потому, чтобы вернуть авторитет своей паствы, и приносит публичные извинения за мученичество Галилео Галилея, Джордано Бруно, за море крови, пролитое в крестовых походах, за инквизицию – чудовищный институт, который, похоже, кое-кому страсть как хочется возродить сегодня, и за многие другие прегрешения, допущенные самой церковью. Время – оно ведь все неумолимо расставляет по своим местам. Не за горами и тот час, когда придется приносить свои извинения за клевету на семью Рерихов».

Заключительные выводы из своей статьи В. Былинин предлагает читателям сделать самостоятельно. И они очевидны.

Из ответа М. Орловой:

«Ведь если на поле все злаки повыдергать, да ядом полить, так и полное запустение начнется на многие годы. Так и в культурном поле нации и всего мира нет лучшего средства деформировать его и уничтожить, коли опорочить, оболгать, принизить, посеять подозрение к тем лучшим, что зовем мы гордостью нашей культуры.

В молодости-то я детективы читала про разведчиков, про шпионов то есть. Помню, есть такие люди, которые агентами влияния называются. Влияют на наши мысли, значит, чтобы думали то, что они хотят. Подбрасывают нам всякое. Вот и возникает у меня вопрос: «А кому служат и чьими агентами влияния являются господа Шишкин, Дворкин, Минутко, Сенкевич и примкнувший к ним Былинин?» В чьих интересах тиражируют они столь низкопробную да грубо сработанную клевету? Кому мешает выдающийся художник, философ и защитник Культуры Николай Константинович Рерих?..»

Из ответа С. Скородумова и И. Себелевой:

«Статья написана в лучших традициях 1937 года, когда таким же методом, каким действует В. Былинин, из совершенно невиновного человека могли сделать агента сразу нескольких разведок. Казалось бы, те времена бесследно прошли и все необходимые исторические выводы уже давно сделаны. Однако статья «Послушники Шамбалы», на наш взгляд, – это попытка возвращения в 1937 год… Публикации, подобные писаниям В. Былинина, приводят к тому, что вместо истории великой России мы получаем некую реальность, основанную на лжи, домыслах и клевете».

Из ответа О. Старовойтовой:

«Один бесспорный плюс в писаниях господина Былинина сотоварищи все-таки есть. Своими постоянными нападками и беспардонной клеветой они широко разносят весть о философской системе, лежащей в основе мудрости всех народов ото дня их появления на Земле и впервые столь полно обнародованной великим мыслителем и его семьей. И все больше и больше думающих людей становятся под Знамя Николая Константиновича РЕРИХА – ВЕЛИКОГО ГРАЖДАНИНА ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ…»