Газета "Содружество", № 3, декабрь 2001 г.
5	ОБЗОР КОНФЕРЕНЦИИ

"В защиту имени и наследия Рерихов"

8 - 10 октября 2001 г. в Международном Центре-Музее имени Н. К. Рериха прошла ежегодная международная конференция. На этот раз она называлась «В защиту имени и наследия Рерихов». Были веские причины вынесения такой темы не на семинар или «круглый стол», а именно на конференцию. Необходимость защиты самих Рерихов от бессовестной лжи и наглой клеветы, их культурного наследия от различных посягательств, а мировоззренческих идей, составляющих основу их жизни и творчества, от злонамеренных искажений и профанации возникла давно. 

Практический тон конференции был задан строгим открытием, без привычной музыки и праздничных приветствий. Об одной из основных причин нападок на Рерихов и их наследие было сказано уже во вступительном слове ответственного секретаря МЦР, доктора философских наук В. В. Фролова. Отметив, какое необычное явление представляла собой уникальная семья Рерихов, сказав о великом значении их наследия и о том, что они своей жизнью и творчеством показали пути духовного преображения человека, он подчеркнул, что нападающие на Рерихов осознанно стремятся принизить в глазах культурной общественности их самих и их творческое наследие и тем самым вывести его из культурного поля России.

Глубокий анализ создавшейся ситуации вокруг творческого наследия семьи Рерихов и в среде рериховского движения был развернут в докладе «В защиту имени и наследия Рерихов» Генерального директора Музея им. Н. К. Рериха, академика РАЕН, академика Экологической Академии Л. В. Шапошниковой. 

В докладе «Развитие культуры и защита имени и наследия Рерихов» доктора философских наук, профессора МГУЛ 

В. В. Фролова (г. Москва) также был дан анализ причин малой активности рериховцев в деле защиты имени и наследия, выявлено определяющее значение нравственности в формировании позиции и направления деятельности каждого человека. Нравственная позиция определяется выбором: «во имя общего блага» или «во имя свое». Чем выше нравственность человека, тем лучше может он понять суть составляющего основу наследия Рерихов Учения Живой Этики, тем скорее он сможет проявить качества, необходимые для выполнения завета «Держать Имя выше высшего» - мужество и осторожность, бесстрашие и осмотрительность, соизмеримость и решительность, чуткость и великое почитание.

Проанализировав в своем докладе «Агни-Йога в конкурентной борьбе идей XXI века» внутренние проблемы рериховского движения, академик РАЕН С. Ю. Ключников (г. Москва) сказал о необходимости единения и отметил, что в настоящее время Международный Центр-Музей им. Н. К. Рериха, последовательно воплощая завещанную С. Н. Рерихом концепцию Музея, является истинным центром рериховского движения, который играет ведущую роль в деле защиты и популяризации идей, отображенных в мировоззренческой системе Агни-Йоги.

Тезис о необходимости единения был поддержан в выступлении доктора географических наук А. Д. Арманда (г. Москва) «Теософия и наследие Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов». Он провел параллели между ситуацией начала 20-х годов и настоящим временем и отметил, что именно сейчас объединение усилий последователей Живой Этики и теософии может привести к реализации эволюционного пути России.

О причинах возникновения полярных точек зрения по отношению к нашим великим соотечественникам и их наследию говорилось в докладе вице-президента Международной Лиги Защиты Культуры М. Н. Чирятьева (г. Санкт-Петербург) «Отношение к Рерихам - «пробный камень» культурности». Он сказал о двух типах отношения к Рерихам и их трудам. Один - это принятие сердцем и стремление действенно выявлять и постигать грани этого явления. Другой - характерен попытками старого мышления оценить новое, приводящими к плоскостному восприятию глубоких идей, содержащихся в творческом наследии Рерихов. Это равносильно, отметил докладчик, неверной реконструкции целостного объекта по какой-либо одной части, что и приводит к искаженному восприятию, отторжению и даже противодействию.

Об искаженном восприятии идей, содержащихся в наследии семьи Рерихов, говорилось и в докладе доктора философских наук, профессора Института философии РАН (г. Москва) И. Г. Герасимовой «О букве и духе наследия Рерихов». Кроме того, на примере «трудов» французского писателя Рене Генона, представителя российской православной церкви дьякона А. Кураева и журналиста из Кишинева Л. П. Дмитриевой докладчик показала способы извращения и фальсификации положений теософии и Живой Этики. Вызванное поверхностным пониманием «следование букве» (схеме, ритуалу) превращается в произвольное «следование мною понятой букве». Произвол в терминологии, языке и мышлении, как вседозволенность и распущенность, а также спекуляция на тонких научных и мировоззренческих проблемах, спекуляция на неосведомленности, отметила докладчик, и является основой методов извращения буквы и духа наследия Рерихов. Истинному пониманию высокой сути мировоззренческой системы Живой Этики, составляющей основу жизни и творчества Рерихов, мешает технократическое сознание, направленное на внешний мир и усваивающее духовные истины, в лучшем случае, как новую информацию, в то время как путь возвышения-самосовершенствования проходит через постоянное преображение себя: самонаблюдение, самопознание, самоконтроль. 

В докладе научного сотрудника музея И. Гончара Н. В. Скибы (г. Киев) «Рериховское движение в контексте кризисных моментов становления нового мышления» говорилось о практических проблемах рериховского движения в это трудное время перехода к новому мироощущению, об актуальности преодоления мифологем, неизбежных при освоении нового знания, и об опасности подмен конкретных исторических и этических критериев собственными измышлениями.

О новой волне измышлений, имеющих целью принизить роль и значение беспрецедентной по масштабу экспедиции Рерихов 1925-1928 гг., рассказал в своем выступлении «Центрально-Азиатская экспедиция Н. К. Рериха: домыслы и факты» заместитель Генерального директора Музея имени Н. К. Рериха А. В. Стеценко (г.Москва). Коснувшись измышлений О. Шишкина о связи экспедиции с ОГПУ и сочинений В. Росова на геополитические темы, он, опираясь на документы, свидетельствующие о трудностях, с которыми сталкивалась экспедиция, показал несостоятельность подобных измышлений, доказав, что так друзей и тем более агентов в путь не готовят.

В своем докладе «Сатанизация интеллигенции дьяконом Кураевым. Методы и цели» психолог С. В. Ильницкий (г. Киев) на примере книг и выступлений дьякона рассказал о существовании еще одного способа формирования общественного мнения - путем воздействия на сознание методами нейро-лингвистического программирования.

Ю. В. Патлань, филолог (г. Киев), в докладе «Имя Рериха на страницах прессы. Аспекты защиты» на примерах публикаций, дискредитирующих Рерихов и рериховское движение, перечислила побудительные мотивы возникновения таких публикаций и используемые в них методы. Докладчик отметила, что выработать способы и определить пути действенной защиты можно только при осознании рериховским движением себя как культурной общественной силы, при глубоком изучении и распространении литературного и философского наследия семьи Рерихов.
Эта идея нашла поддержку в выступлении М. Ф. Дроздовой-Черноволенко, вдовы известного художника группы «Амаравелла» В. Т. Черноволенко. Она отметила, что важным средством защиты имени и наследия Рерихов может служить широкое распространение их трудов и в первую очередь книг Н. К. Рериха, которые нужно переводить на английский и рассылать в библиотеки мира.

Теме действенной популяризации был посвящен доклад кандидата технических наук Т. П. Сергеевой «Имя и наследие Рерихов: популяризация без умаления и профанации» (г. Киев). Она отметила, что одним из мощных средств защиты имени и наследия является высокая по сути и по форме популяризация, основанная на осознании величия жизненного и творческого подвига Рерихов, популяризация, способная создать такой информационный барьер, который не преодолеет никакая клевета.

О необходимости популяризации Живой Этики говорилось в докладе кандидата физико-математических наук Л. М. Гиндилиса «Живая Этика - наука будущего» (г. Москва). Он отметил, что философская система Живой Этики не может рассматриваться как религия, ибо объемлет все накопления человеческого опыта: научные, этические, эстетические и духовные.

С такой характеристикой согласился доктор философских наук, профессор А. В. Иванов (г. Барнаул), отметив, что любая интерпретация этой сложнейшей мировоззренческой системы будет всегда лишь личной точкой зрения интерпретатора. В своем докладе «Живая Этика как метанаука и метафилософия» он рассказал о конкретных недостатках, ослабляющих позиции рериховского движения, отметив, что никто не может сильнее опорочить имя Рерихов, чем сами рериховцы.

В докладе «К вопросу о методологии изучения наследия и биографии семьи Рерихов» кандидат географических наук, сотрудник МЦР О. А. Лавренова (г. Москва) сказала о противостоянии старого и нового подходов к изучению жизни и творчества уникальной семьи Рерихов. Докладчик подчеркнула, что только на основе нового подхода, основанного на методологии познания, заложенной в учении Живой Этики, возможно изучение и истинная популяризация рериховского наследия.

О методах защиты культурного достояния человечества, к которому относится и наследие Рерихов, говорилось в докладе «Культура есть оружие света. О защите культуры культурой» доцента УрГУ О. А. Уроженко (г. Екатеринбург). Высшее может быть защищено только высшим, красотой и культурой, отметила докладчик, добавив, что в целях эффективной защиты нужно действовать необычно, неожиданно, компетентно и утверждающе.

В своем докладе «Идея школы в Живой Этике» академик РАО Ш. А. Амонашвили (г. Москва) показал, что, руководствуясь принципами гуманной педагогики, основанной на педагогических концепциях Живой Этики, учитель может подвести ребенка к лестнице духовного восхождения, подготовить к труду непрерывного самоусовершенствования, привить критерии высокой нравственности и воспитать деятельного защитника культуры.

О формировании духа и сознания народа на примерах духовного подвига национальных героев, таких как Васил Левски и Христо Ботев, рассказала в своем докладе «Левски - Живая Этика болгарского духа» председатель болгарского рериховского общества Марга Куцарова (г. София).

Достойным ответом на нападки представителей РЦП прозвучали доклады В. Г. Соколова (г. Харьков) «Н. К. Рерих и православие», кандидата филологических наук О. Г. Шостака (г. Киев) «О библейском символизме в творчестве Н. Рериха» и кандидата искусствоведения Е. П. Маточкина (г. Новосибирск) «Работа Н. К. Рериха для православной церкви». На убедительных примерах они показали, что ни один из художников и общественных деятелей не смог столько сделать для возрождения, созидания и сохранения православных храмов, сколько удалось совершить Н.К. Рериху. Его монументальное творчество, непревзойденные мозаики, философско-литературные и художественные произведения на православную тематику, а также деятельность по защите православных храмов от разрушений и варвар-ских реставраций составили бесценный вклад в развитие культуры и духовности. 

Вопросу сохранности художественной части наследия Рерихов был посвящен доклад доктора искусствоведения Е. П. Яковлевой (г. Санкт-Петербург) «К вопросу о судьбе художественного наследия 
Н. К. Рериха русского периода», драматические моменты которого вызвали живой отклик в сердцах присутствующих.

О конкретных проблемах защиты наследия говорилось и в докладе кандидата технических наук В. П. Ануфриева и кандидата физико-математических наук Е. И. Ануфриевой (г. Екатеринбург) «О более широком привлечении общественности к акции «Набат Совести». Ими вновь был поднят вопрос о вреде самарской выставки компьютерных копий.

Выступление председателя Эстонского общества Рериха К. А. Молчановой (г. Таллинн) «Достойный защитник Великого имени (Памяти Павла Федоровича Беликова)» стало прекрасным заключительным аккордом научной части конференции. На примере высоконравственной жизни и самоотверженной деятельности П. Ф. Беликова она показала, каким должен быть защитник и популяризатор имени и наследия Рерихов.

Работа конференции продолжилась на расширенном заседании Международного Совета рериховских организаций, которое вела председатель Совета С. П. Синенко. В выступлениях говорилось о конкретных делах и проблемах рериховского движения, связанных с задачей защиты имени и наследия, в том числе о клеветнической кампании против МЦР, Совета и их сторонников, развернутой в Интернет-пространстве теми, кто, причисляя себя к рериховскому движению по нравственной своей сути и своим делам, не имеет права называть себя последователями Рерихов.

Третий день работы конференции был посвящен обмену мнениями за «круглым столом», который вела Л.В. Шапошникова, и принятию Резолюции. Обсуждались проблемы, поднятые на конференции, предлагались конкретные формы противодействия нападкам. Большим подспорьем в этих конкретных делах был изданный к конференции сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». В его двух томах собраны все материалы, необходимые для осмысления поднятой на конференции проблемы. 
Целям конференции была посвящена красочная стендовая выставка плакатов, вызвавшая искренний интерес у посетителей Музея и участников конференции.

Несмотря на то, что тема конференции была далеко не праздничной, ее участников не покидало ощущение радости - радости проявления активной гражданской позиции нашей интеллигенции, радости восстановления справедливости.

Завершил конференцию показ документальных кадров об индийском периоде жизни, научной деятельности и творческих контактах Рерихов.

Т. П. Сергеева,

Украинское рериховское общество, 

отделение МЦР

Перейти к оглавлению