Газета "Содружество", № 8, декабрь 2002 г. - февраль 2003 г.
10	ОХРАНИМ ДОБРОЕ ИМЯ

  Две встречи в Екатеринбурге

С именем Рериха

Всем известно, что в настоящее время остро стоит проблема защиты от умаления имени Н.К. Рериха, а также бесценного культурного наследия семьи Рерихов. Появилось много книг и публикаций, искажающих жизненный путь Н.К. Рериха, цели и задачи его знаменитых экспедиций. Спектр таких материалов достаточно широк: от откровенных фальсификаций до наполнения жизни семьи «множеством маленьких кривд».

Картины, подаренные С.Н. Рерихом Центру-Музею имени Н.К. Рериха до сих пор по его собственному выражению «незаконно удерживаются музеем Востока». Эта незаконная акция стала после ухода С.Н. Рериха получать поддержку в некоторых организациях Рериховского движения. Святослав Николаевич призывал членов правления МЦР «проявлять твердость и стремится к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность», несмотря на то, что «многие организации и люди будут просить и требовать какие-либо части наследия». Эту твердость МЦР проявляет, несмотря на непрекращающиеся нападки на общественную организацию и ее Генерального директора Л.В. Шапошникову.

Дневники Е.И.Рерих, публикацию которых запретила сама Елена Ивановна, несмотря на протесты МЦР (ему принадлежит авторское право), уже вышли в трех книгах издательства «Сфера», лихо «отредактированные»ее редактором Д. Поповым. С.Н. Рерих в обращении к рериховским организациям говорил о своей «глубокой тревоге» по поводу «самовольной издательской деятельности», в результате которой несвоевременно были опубликованы «Надземное» и «Напутствие вождю». Отмечая, что его доверенное лицо Л.В. Шапошникова строго выполняет все его инструкции по использованию и хранению архива родителей, он призывает «советоваться с ней во всех необходимых случаях».

Эти проблемы были в центре внимания на собрании, организованном Уральским отделением Лиги защиты Культуры и Центром Духовной Культуры Екатеринбурга в честь 100 – летнего юбилея Ю.Н. Рериха. Проходило оно в зале Уральского Госуниверситета 12 октября. Утром рано вместе с екатеринбуржцами, возвращающимися с научно-общественной конференции МЦР, посвященной юбилею Ю.Н. Рериха, в Екатеринбург по приглашению организаторов приехали представители МЦР – зам. генерального директора Центра-Музея им. Н.К. Рериха А.В. Стеценко, председатель Международного Совета Рериховских организаций С.П.Синенко и кандидат географических наук, с.н.с. научного отдела МЦР О.А.Лавренова.

Пришедшие на встречу видели перед собой Знамя Мира и пытливые глаза на портрете Ю.Н. Рериха. Почетные гости из МЦР находились на сцене, но были открыты и доступны для общения. Екатеринбургский телеканал АСВ взял у них интервью, которое показал в своей программе. Для открытого обмена мнениями в зале был установлен микрофон, к которому свободно подходили люди, задавали вопросы или высказывались по волнующим их вопросам.

Первая часть собрания была посвящена 100-летию со дня рождения Ю.Н. Рериха и рассмотрению материалов Международной октябрьской конференции. Звучал голос Юрия Николаевича.

Гости показали на экране документы, подтверждающие юридические права на наследие, а также решение Хамовнического суда г. Москвы от 6.08.2002, в котором говорится, что “МЦР является единственным законным хранителем и распорядителем наследия”. На основании этих документов МЦР ведет тяжелейшую борьбу за наследие. Доходчиво, убедительно и конкретно говорили о публикациях, принижающих имя великой семьи. В их числе назывались работы В.А. Росова, в которых он сознательно уводит своих читателей от общения с уникальным многогранным миром Николая Константиновича в мир, выдуманный самим Росовым, суть которого сводится к тому, что Н.К. Рерих, усилиями Росова, предстает перед читателями как мастер закулисных интриг и сотрудник ОГПУ.

Люди у микрофона в зале отмечали, что впервые вопрос с наследием и печатанием дневников Е.И. Рерих приобрел в их сознании ясность. И не случайно среди заданных прозвучали вопросы об отношении к разным печатным изданиям “рериховского” толка, к возможности участия в мероприятиях разных “рериховских” групп и общественных организаций, к конкретным людям – “исследователям” жизненного пути Рерихов, в том числе к нашему земляку, хорошо всем известному К.И. Новосельскому. В круге общения “Мир Света”, где он часто выступает, в настоящее время у некоторых членов сформировалось неоднозначное отношение к серьезным вопросам рериховского наследия. Известно, что в последнее время К.И. Новосельский активно стал поддерживать издательство “Сфера”, выступая в качестве пресс-атташе Д. Попова и способствуя популяризации изданных дневников Е.И. Рерих. Ответ С.П. Синенко был очень деликатный: “Кирилл Игоревич сам выбрал свой путь”.

Один из членов Уральского рериховского общества высказал упрек в адрес МЦР, что он не делает шаги на сближение с СибРО. С.П. Синенко рассказала о тех шагах, которые делал МЦР и которые не были приняты СибРО.

То, что прозвучал вопрос о налаживании взаимоотношений между МЦР и СибРО, для нас не было неожиданностью. Большинство участников различных встреч давно волнует вопрос, почему так случилось, но позиция не вмешиваться ни в какие “дрязги”, даже если они касаются имени тех, под чьим знаменем находятся сами, оказывается ближе.

С именем Рериха, но без Рериха

Второе собрание было организовано Уральским рериховским обществом. Проходило оно 13 октября в зале консерватории. Собравшихся тоже встречало Знамя Мира и портрет Ю.Н.Рериха. После прослушивания записи выступления Н.Д. Спириной о героях, сопровождающегося слайдами, ведущий встречи исполнительный директор общества А. Мих представил почетного гостя – уже упоминавшегося нами ранее В.А. Росова как самого интересного и честного из современных исследователей жизненного пути Н.К. Рериха, а его книгу “Николай Рерих. Вестник Звенигорода” как впервые дающую возможность на основе архивных документов по-новому понять личность Н.К. Рериха и цели его экспедиций. Он подчеркнул, что книга перевернула в его сознании представление об экспедиции. Рассказывая о молодых годах Ю.Н. Рериха Росов был сдержан, однако несколько странно прозвучали его суждения, например, о том, что “главное сегодня – знание, ибо оно доступно, а вот мыслью и красотой мы можем и не владеть, ибо они трудны”. Это были слова человека, далекого от традиций новой одухотворенной исторической науки, ибо подлинное знание есть высокий синтез научного и духовного постижения действительности.

Также поразило сообщение о том, что дневник Ю.Н. Рериха, студента Нью-Йорского университета, находится в музее П.К. Козлова в Петербурге, который докладчик возглавляет.

После выступления Росова был объявлен 10-минутный технический перерыв для подготовки концерта студентов консерватории.

Представители МЦР, пришедшие по приглашению, полученному накануне, принесли с собой в подарок библиотеке рериховского общества книги, изданные МЦР: двухтомник “Защитим имя и наследие Рерихов”, материалы международного общественно-научного симпозиума “Рериховское движение: актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте”, журнал “Культура и время”, газету “Содружество” и другие издания. Предварительно отправив записку с просьбой о предоставлении слова, Александр Витальевич Стеценко вышел на сцену, чтобы передать их. Ведущий сделал попытку возразить, но аргументов не нашел. А.В. Стеценко предложил спросить у зала. Из зала раздались голоса: “Пусть говорит!” Во время передачи книг кто-то выключил микрофон. Александр Витальевич подошел к рампе. Он отметил глубокое выступление Н.Д. Спириной, высокий уровень слайд-программы и содержательный доклад В.А. Росова, при этом добавив, что можно было бы согласиться, что Росов действительно интересный исследователь, однако в “Вестнике Звенигорода” на странице 194 написано: “Сотрудничество Рериха с ОГПУ – это та же часть его метода, добиваясь главного, принимать все ради всего”. Ведущий бросил в зал: “Клевета!” Вторая ведущая, быстро оказавшись на сцене, поддержала А. Миха: “Не надо извращать! Не надо очернять, клеветать! Не портите нам праздник, не устраивайте дискуссию! Не вносите хаос!” Александр Витальевич спокойно обратился к залу: “Хорошо, выбирать вам”, и сошел со сцены.

Представители МЦР и члены УрОЛЗК сидели в середине зала. К этим местам было очень просто подойти. Когда А.В. Стеценко вышел на сцену, к вице-президенту УрОЛЗК О.А. Уроженко быстро подошел крепко сложенный молодой мужчина. “Если вы его не уберете сейчас со сцены, мы его выведем за шиворот, – сказал он, – они уедут, а Вам тут жить”. У ведущей вечер звучала фраза: “Мы на разных полюсах и никогда не будем вместе”. - “Почему?” - Потому что МЦР не признает Спирину”. - “Но мы сейчас не касаемся имени ни Н.Д. Спириной, ни Л.В. Шапошниковой, а говорим о защите дорогих для нас всех имен Рерихов”. Ответ прозвучал от В.Ф. Черниковой: “Мы никогда не будем вместе, не мешайте нашему празднику”. Вот такой праздник – с закрытыми глазами и ушами.

Н.К. Рерих. Слепые. 1905 г.

Такой “оригинальный” ответ на цитату из книги заставил нас после концерта подойти к ведущему. На вопрос, почему он назвал клеветой дословное цитирование с указанием страницы, А. Мих ответил, что книга Росова не для всех, а только для избранных, поэтому многие понимают написанное в ней неправильно. На вопрос, сколько таких избранных и каков тираж книги, он ответил: “Тысяча экземпляров”. Осталось загадкой, как определялись избранные, но книга в фойе продавалась всем, кто готов был выложить за нее 340 рублей.

В коридоре состоялась случайная встреча представителей МЦР с Росовым. Они предложили ему открыто поговорить о книге в любой аудитории и, хотя билеты на ночной поезд уже были взяты, они выразили готовность остаться, если автор пойдет на такой разговор. Росов ответил, что в Екатеринбурге он разговаривать не будет, но согласится на обсуждение в рамках МЦР. Что означали слова “в рамках” непонятно: сотрудники МЦР, изучившие тщательно его книгу и архивы, на которые он ссылается, были налицо. Когда Росову напомнили, что от встреч в МЦР он неоднократно отказывался, он ответил: “Л.В. Шапошникова не умеет дружить, а кому не нравится его книга, пусть напишет свою и проведет более длинную линию”. Тот, кто знаком с Учением Живой Этики, знает, что “провести более длинную линию” означает сделать лучше, чище, выше. Может быть, он считает, что уже написанные книги Л.В. Шапошниковой, написанное самими Рерихами, членами экспедиции и другими авторами теперь просто укороченные его стараниями линии?

С кем и во имя чего Л.В. Шапошникова не умеет дружить? Может быть с Д. Энтиным, который передает копии архивных документов семьи Рерихов для издания, не имея на то авторских прав? Отношение с Энтиным еще до совершенного им предательства Людмила Васильевна строила по принципу “Платон мне друг, но истина дороже”. Когда на международной общественно-научной конференции “Духовный образ России” в 1996 году Д. Энтин якобы с позиции Учения Живой Этики заявил, что понятия духовного образа России не существует, что Рерихи отказались от российского гражданства, чтобы стать гражданами мира и другие подобные вещи, она в очень коротком выступлении, не касаясь личности Д. Энтина, быстро и убедительно развенчала его доводы.

Некоторые были недовольны ее выступлением, но никто не смог сдвинуть ни одного камня в ее утверждениях ни сразу на конференции, ни потом в публикациях. Может быть, поэтому с ней неудобно дружить?

А может быть, Росов хотел сказать, что она не умеет дружить с Д. Поповым, редактором “Сферы”. Именно поэтому у нее всегда “более длинная линия”, именно поэтому С.Н. Рерих ее выбрал своей поверенной, именно поэтому на ее плечах вырос Центр-Музей имени Н.К. Рериха, именно поэтому ей верят и тянутся к ней сердцем.

Так прошли два собрания под одним Знаменем Мира. Одно защищало имя и наследие Рерихов, другое Росова и ему подобных.

События этих двух дней всколыхнули Рериховское движение в Екатеринбурге. Некоторые люди подходили в зале консерватории к А.В. Стеценко и говорили, что им стыдно за действия ведущих. Некоторые тут же посмотрели в киоске страницу в книге Росова и убедились, что в словах А.В. Стеценко нет клеветы. Повысилась активность на встречах различных рериховских групп. В круге общения “Мир Света” К.И. Новосельскому открыто и спокойно задали вопрос: с кем вы, с теми, кто выполняет волю Рерихов, или с Поповым и Энтиным? На встрече друзей рериховского общества вновь коснулись текста сто девяносто четвертой страницы книги Росова. Люди многое узнали и получили пищу для размышлений. В заключение хочется напомнить слова Н.К. Рериха, что от “бездеятельности и подлого попустительства люди должны лечиться самыми сильными дозами Просвещения”.

Т.П. Кобзистова,

З.И. Ивашева, Екатеринбург

Перейти к оглавлению