В настоящее время в Рериховском движении идет интенсивная поляризация сил, которую в основном можно считать состоявшейся. “Мы сейчас наблюдаем своеобразную нравственную поляризацию сил в движении, с одной стороны – самопожертвование, истинная духовность, ум и сердце, устремление к добру и мужество. Этот сильный энергетический полюс включает в себя, к сожалению, меньшинство рериховцев. С другой стороны, мы видим и нередко на себе ощущаем – невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, следствием чего и являются вышеперечисленные качества. Между этими полюсами в последнее время сформировалось явление, имя которому – толпа. Толпа и есть то ненадежное объединение равнодушных и пассивных <...> Толпа эта все время колеблется от одного полюса к другому нанося немалый вред своей не устойчивостью, прежде всего полюсу добра и мужества. <...> И если мы в самом ближайшем будущем не осознаем этой реальной расстановки сил в рериховском движении, то окажемся свидетелями нравственного разложения, а затем и его гибели” (1), – так охарактеризовала сложившуюся ситуацию Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова.

Рубежной вехой процесса поляризации сил в Рериховском движении стал Международный общественно-научный симпозиум “Рериховское движение: актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте”, проходивший в Москве 21-22 июня 2002 года. Симпозиум объединил созидательные силы Рериховского движения и собрал представителей организаций и обществ, чтящих и выполняющих волю Основателей движения. Участниками симпозиума, представлявших многочисленные рериховские организации России и зарубежных стран, было принято решение о создании Международного Содружества Рериховских организаций, сотрудничающих с Международным Центром-Музеем имени Н.К. Рериха (МЦР) и действенно защищающих имя и наследие Рерихов.

На противоположном полюсе сгруппировались организации и лица, до сих пор причисляющие себя к последователям идей Рерихов, но уже давно превратившиеся не просто в их противников, но в предателей заветов и дел Рерихов, во врагов созданного С.Н. Рерихом Международного Центра Рерихов. Создавая Центр-Музей, закладывая основы будущего, Святослав Николаевич рассчитывал на помощь и поддержку всех рериховских организаций, но слишком многие противопоставили себя культурному строительству, завещанному Рерихами.

Теперь злопыхатели изобретают самые неправдоподобные измышления, видя перед собой одну цель – умалить значение заветов и дел Рерихов, дискредитировать культурно-просветительскую деятельность МЦР, утвердить свои мелочные амбиции и в какой-то мере реализовать претензии на лидерство в Рериховском движении. Обилие таких самопровозглашенных “лидеров”, желание каждого из них как можно громче заявить о себе в Рериховском движении свидетельствуют о том, что эти люди не понимают и не желают понимать величия того построения, основы которого заложил С.Н. Рерих по воле своих родителей и Тех, под чьим водительством находилась их семья. Этим “лидерам” не близки основы Живой Этики, которую многие из них повторяют с начетническим буквоедством, ими не принят самый сокровенный закон, этого универсального учения о сущности Мироздания – закон Иерархии.

“Никакое действие, – писала Е.И. Рерих, – никакое дело не может жить и развиваться, не имея фокуса. Каждая страна должна иметь свой фокус в виде главы государства, каждая политическая партия имеет своего лидера, каждая фирма, предприятие, учреждение имеет своего главу. Каждая энергия должна быть сфокусирована, чтобы проявиться. В Космосе вся эволюция, все развитие зиждется на этих зернах, фокусах, узлах, звеньях, Иерархах, – называйте их как хотите!” (2).

Следует вновь осмыслить это положение применительно к Рериховскому движению. Оно зиждется на воле своих Основателей, давших миру учение Живой Этики и донесших его в Россию. “Четыре стража, кубок Архангела храните!” (3)  – так было записано в первой книге учения. Один из четырех членов великой семьи, Святослав Николаевич, передал богатейшее наследие Рерихов созданному им Центру-Музею, избрал своим доверенным лицом Л.В. Шапошникову и поручил ей руководить создающимся Музеем имени Н.К. Рериха. Людмила Васильевна продолжает дело Рерихов, неукоснительно выполняет распоряжения и заветы своего мудрого и светлого Наставника, действовавшего сообразно указам Великого Учителя. Между тем каждый из “новых лидеров”, совершая роковую ошибку, не только отвергает роль Л.В. Шапошниковой как доверенного лица С.Н. Рериха и продолжателя дела Рерихов, но и пытается критиковать ее действия, полагая, что его понимание действительности намного глубже. Не встретив “понимания” со стороны Людмилы Васильевны, мужественно идущей по Назначенному ей пути, невзирая на осуждение невежественной толпы, каждый из “лидеров” громогласно зовет рериховцев под свои знамена.

Особняком в ряду претендентов на лидерство в Рериховском движении (ныне заметно сгруппировавшихся в одну когорту) стоит Г. Горчаков, главный редактор газеты “Знамя Мира”, также представляющий себя академиком МАЭН и директором Института Человекознания. Он известен тем, что на протяжении длительного времени в своей газете помещает материалы, дискредитирующие образы Великих Учителей, Высокое имя Рерихов, их заветы, а также Международного Центра-Музея им. Н.К.Рериха и его Генерального директора Л.В. Шапошникову. Оставшись за бортом “великого объединения” сил, противоборствующих Международному Центру Рерихов, он выдвинул свой, альтернативный проект. В его газете не так давно появилось обращение “Встанем над разъединением” (4) , подписанное главным редактором. В этом “обращении”, которое иначе чем пасквилем не назовешь, автор очередной раз извергает потоки яда, пытаясь осквернить заповеданные Основы.

В пароксизме злобы Горчаков называет Центр-Музей церковью, где в качестве икон используются картины Рерихов, портреты Великих Учителей человечества. Ради попытки дискредитировать МЦР в глазах читателей и дать пищу для провокаций со стороны органов, очень заинтересованных в таких публикациях, Горчаков клевещет на уважаемую научно-культурную организацию, не имеющую ничего общего с культовым учреждением. Таким образом он оскорбляет хранящиеся и достойно экспонирующиеся в Музее реликвии, к которым Рерихи относились очень бережно и трепетно, например, портрет Махатмы М., прошедший с Е.И. Рерих путями Центрально-Азиатской экспедиции и сопровождавший ее во всей дальнейшей жизни. Он оскорбляет творчество Н.К. Рериха, о котором так точно было сказано: “Свет, сконцентрированный в цвете”, умаляет значение художественного наследия Рерихов, пытаясь свести его к культовым изображениям. Ведь картины и Н.К. Рериха, и С.Н. Рериха, и Ю.Н. Рериха, все их художественное творчество, привлекая все больше людей, составляют неотъемлемую часть космического миропонимания Рерихов, которое носит научный характер. Это синтетическое единство художественной и научно-философской сторон мировоззрения Рерихов было основой их творчества.

В упомянутом обращении Горчаков выступает на стороне предателей воли Е.И. Рерих – Д. Энтина и Д. Попова, опубликовавших дневники Е.И. Рерих (1920-1935 гг.) и предоставивших на обозрение незрелых сознаний духовный опыт Е.И. Рерих и Н.К. Рериха, сокровенной частью которого являлось мудрое водительство Учителей. “Все обстоятельства нашей жизни, ведомой Высшей Волей, – пишет Е.И. Рерих, – показывают нам, насколько бесценны все Даваемые Указания и насколько их правильное исполнение приводит к успеху”. И далее: “…Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства” (5) . Но для автора “обращения” ничего не значат ни боль Е.И. Рерих, предчувствовавшей судьбу своих рукописей, ни воля великой женщины, определяющая возможность публикации ее дневников не менее чем через сто лет после ее ухода (6).

Более того, хотя “обращение” и не велико по своему объему, в его пространстве Горчаков ухитряется втиснуть несколько высказываний о Рерихах, показывающих его глубокое неуважение и даже отвращение по отношению к людям, последователем которых он себя считает. Эти “перлы” “директора института” не стоило бы упоминать в нашей статье, если бы они не были столь вопиющи. Так, Горчаков пишет, что в Центре-Музее есть “мавзолей” – “неудачный памятник Рерихам”. Создание на Родине, на территории Центра-Музея, Музейона, о котором всегда мечтали Николай Константинович и Елена Ивановна, Мемориала, в котором упокоится прах его великих родителей, было определено С.Н. Рерихом в соответствии с их волей. Он определил и время создания Мемориала – через десять лет после создания МЦР, в 1999 году. Что касается неудачности “памятника”, то, конечно, вряд ли Горчакову могло понравиться величие бронзовых фигур. Они не сродни его мелочной суетливости. В любое время года посетители приносят живые цветы к Мемориалу Николая Константиновича и Елены Ивановны, и, кажется, время замедляет свой бег и останавливается в торжественном молчании.

Изображая из себя “иконоборца”, Горчаков уничижительно называет “орденками или медальками” памятные медали “Елена Рерих”, “Николай Рерих”, “Святослав Рерих” и “Юрий Николаевич Рерих”, которые были учреждены к юбилеям членов семьи Рерихов. Этими медалями были награждены десятки ученых, космонавтов, культурных и общественных деятелей. Вручая медали самым достойным людям за вклад в культуру и популяризацию наследия Рерихов, Л.В. Шапошникова сказала, что придет время, когда эти награды будут цениться в обществе намного выше правительственных. И это справедливо. Самое достойное деяние – созидание культуры в обществе будущего должно цениться очень высоко, так как именно к утверждению Культуры в жизни общества стремились Рерихи.

Недвусмысленно проявив свое отношение к Рерихам, Горчаков не преминул плюнуть и в одного из их учеников, продолжая тему своих многочисленных публикаций на эту тему. Для автора, очевидно “разбирающегося” в людях и текстах лучше Рерихов, четырнадцатитомный труд, записанный ближайшим учеником Н.К. Рериха, Борисом Николаевичем Абрамовым в 60-е годы ХХ столетия – “астральная подделка”. Елена Ивановна Рерих в письмах Б.Н. Абрамову подтверждала, что его записи создаются по вдохновению из Высшего Источника: “…С радостью, троекратно, подтверждаю то, что Вы передаете мне, как именно исходящие из Высшего источника. Итак, не опасайтесь некоторого сомнения в себе, в свои силы, но вложите все доверие во Вл[адыку] и стремитесь лишь выполнить возложенную на Вас миссию – уявиться свидетелем проявлений Вел[икого] Вл[адыки]. Очень хотела бы иметь еще строки Изречений, явленных Вам. Храните эти жемчужины и не удивляйтесь, что услышанное и рождающееся в Вашем мозгу близко к получаемому Учению, но иначе как же усвоить даваемое?” (7).  И еще: “Мой Сын Борис может много укрепиться в своей способности улавливать Мысли Вел[икого] Вл[адыки]. Для этого нужно мужество и терпение непреоборимое. Спасибо, родной, за переданное мне “Сообщение”. Яро ношу его в сердце. Конечно, только очень близкий Дух мог его уловить. Свидетельство Ваше будет очень нужно, но, конечно, для будущего, когда будет понято Космическое Право во всей его красоте” (8) . Полные духовного трепета и красоты строки Елены Ивановны о труде Бориса Николаевича ни в чем не убеждают главного редактора газеты, названной им вопреки ее содержанию “Знамя Мира”.

Не останавливаясь на умалении и хулении великих имен, Горчаков выступает против детища С.Н. Рериха, против его идеи об общественном Центре-Музее, Почетным Президентом которого Святослав Николаевич остался навечно. Вслед за провокатором Кувшиновым, письмом которого в рекордно короткие сроки была “запущена” в действие махина чиновничьей войны, направленной на “огосударствление” наследия Рерихов, переданного в МЦР, Горчаков утверждает, что наследие семьи Рерихов должно храниться в государственном музее. По его мнению, “реальна угроза повторения захвата наследия Рериха новоявленными Хоршами”. Но он должен понимать, что структура и организация Центра-Музея, его Устав и права собственности исключают возможность присвоения картин кем бы то ни было.

Для тех, кто читает эти наветы, следует вновь повторить, что основные принципы деятельности Центра-Музея были сформулированы С.Н. Рерихом. Он сам выбрал для него здание, входящее в музейный комплекс центра исторической Москвы. Главное, на чем настаивал С.Н. Рерих, обосновывая принципы деятельности Центра в статье “Медлить нельзя!”, – Центр-Музей должен быть общественной организацией. “Как я Вам уже говорил, – писал Святослав Николаевич, – подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр – это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания. Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда)” (9).

Условия хранения наследия Рерихов также определены С.Н. Рерихом в документе “Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве” и подтверждено в судебном порядке. МЦР, полномочный правопреемник СФР, по завещательному распоряжению С.Н. Рериха является единственным хранителем и распорядителем наследия Рерихов.

Горчаков по-своему последователен в своих нападках, он стремится запятнать не только высокое имя Рерихов, но и их наиболее деятельных и преданных последователей. Он очерняет не только Рерихов и созданный по инициативе С.Н. Рериха Центр-Музей. Он клевещет и на бессменного руководителя МЦР, известного индолога, исследователя творчества Рерихов и подвижника Культуры – Л.В. Шапошникову. Эти выпады выглядят настолько вызывающими, что создается впечатление, что Горчаков, мелкий журналист, не только “по идейным соображениям” нападает на руководителя столь ненавистного ему Центра-Музея, но просто завидует Писателю с большой буквы. Вряд ли он никогда не держал в руках уникальных историко-философских книг Л.В. Шапошниковой. Вряд ли он не знает, что возглавляемый ею коллектив Центра-Музея имени Н.К. Рериха во многом именно благодаря своему Генеральному директору развивается и растет, осуществляет многогранную культурно-просветительскую деятельность и защиту имени и наследия Рерихов.

В советское время, в годы жесткого идеологического контроля, Л.В. Шапошникова приложила немало усилий, чтобы вернуть Родине философско-художественное наследие Рерихов. Еще в 1973-1974 гг. при ее участии был снят полно-метражный документальный фильм “Николай Рерих”, в котором авторам удалось воссоздать величественный образ русского художника и мыслителя, путешественника и общественного деятеля мирового масштаба.

Людмила Васильевна в одиночку прошла маршрутом великой Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха. Из-за напряженности международных отношений ей оказался не доступен только китайский участок маршрута. Результатом этого путешествия стала захватывающая панорама фото- и литературных образов многотысячелетней истории национальных культур, в которых ощутимо полноприсутствие Красоты. Это и роскошь алтайских долин, и звенящая открытость монгольских степей, и почти неземная торжественность Гималаев. Запечатленная Л.В. Шапошниковой Красота завораживает, вовлекает в поток извечного движения по лицу Планеты – дорогами переселения народов и великих странников. Фотоальбом “От Алтая до Гималаев” и трилогия “Великое путешествие” помогают понять грандиозность беспрецедентной экспедиции Н.К. Рериха, которая прошла тропами Азии в 20-е годы ХХ века.

С 1989 года Л.В. Шапошникова – вице-президент Советского Фонда Рерихов, созданного С.Н. Рерихом, впоследствии им же переименованного в Международный Центр Рерихов. Только благодаря стойкости, мужеству и титаническим усилиям Л.В. Шапошниковой, в условиях противоборства захватническим намерениям государственных чиновников был выполнен завет С.Н. Рериха и в посттоталитарном государстве создан первый общественный музей. Начало этому героическому пути было положено в 1990 г., когда в сопровождении Людмилы Васильевны в Россию специальным авиарейсом было доставлено наследие семьи Рерихов, переданное СФР. С этого момента события развивались стремительно. Без привлечения бюджетных средств был поднят из руин уникальный памятник архитектуры XVII-XIX веков – усадьба Лопухиных, предоставленная М.С. Горбачевым для создания Центра-Музея. В 1993 году была открыта первая экспозиция Музея имени Н.К. Рериха, расположенного во флигеле усадьбы Лопухиных; в 1994 году развернута экспозиция в главном здании усадьбы, в 1997 году открыта основная экспозиция Музея. А в 1999 году, в юбилейный для Рерихов год, был открыт Мемориал, посвященный Н.К. Рериху и Е.И. Рерих. Трудом Л.В. Шапошниковой свершилось, казалось бы, невозможное – на территории России возник первый независимый музей, не имеющий аналогов за рубежом и воплотивший мечту Н.К. Рериха о Музейоне – Доме Муз – культурном и научно-просветительском центре.

Центр-Музей, Музейон, Музей будущего, развивается, несмотря на непрекращающееся противостояние врагов дела Рерихов, так как даже сама идея создания общественного музея и неделимого наследия не признается ими. В этой борьбе Л.В. Шапошникова находится на ее переднем крае, в непрестанном напряжении всех сил. Как истинный созидатель, не взирая на сверхчеловеческие нагрузки, Людмила Васильевна продолжает научную и литературную деятельность, посвятив свое творчество исследованию и популяризации великого наследия Рерихов.

Как и все великие подвижники Культуры, Людмила Васильевна вызывает ярое недовольство именно тех, кто страдает дефицитом культуры и нравственности. И невежественная толпа с восторгом внемлет их ядовитым высказываниям, направленным против средоточия современного Рериховского движения.

От чего свободен “Союз свободных рериховцев”?

И, наконец, основной пафос “обращения” Горчакова – призыв к созданию Союза свободных рериховцев, как некий “противовес” рериховским организациям, сотрудничающим с МЦР, и, очевидно, как альтернативу объединившимся без него противникам Центра-Музея. “Союз свободных рериховцев”, - пишет Горчаков, - может осуществлять свою деятельность через газету с названием “Знамя Мира”. И для роли “противовеса” деятельному созиданию и для роли альтернативного объединителя разрушительных сил газета с несоответствующим ей названием едва ли сможет сыграть роль “объединительного” органа предполагаемого “Союза”.

Но от чего же, по мысли автора, будут свободны рериховцы в горчаковском “Союзе”? Как вытекает из содержания “обращения”, они будут свободны от идей Рерихов, от необходимости осуществлять их заветы, исполнять волю Рерихов и, наконец, они будут свободны от Живой Этики. Все это должно быть заменено самостной яростью ничтожности и вседозволенности, обозначенной словом “свобода”.

Но даже ничтожность и абсурдность идей сейчас умело используют. Каждое лыко идет “в строку”. Только на первый взгляд может показаться, что “обращение” – не более чем продукт работы смутного сознания Горчакова, подогреваемого его неудовлетворенными амбициями. Как ни прискорбно, в “обращении” все же присутствует и своя внутренняя логика, определяемая законами черного пиара, направленного на дискредитацию имени, наследия Рерихов и МЦР. С большой долей вероятности можно предположить, что эту логику в горчаковском “обращении” кто-то достаточно профессионально реализовал. Но этот сюжет требует особого исследования.

В заключение хочется сказать, что самое худшее во всей этой истории – неоправданное соседство высокого имени Рерихов с низкими намерениями тех, кто по-прежнему продолжает называть себя “рериховцами”, на деле поправ все заветы и идеалы великих людей и Великих Учителей. Уже находясь в России и прозревая будущее сообразно крайностям русской души, старший сын Рерихов, Юрий Николаевич, сказал о том, что самые трудные времена начнутся, когда к учению прикоснутся множества. Так и произошло. Истолковав вечные истины в меру своего сознания, ничтожества обратились против Тех, кто принес эти истины на Землю. Прикрываясь великими именами людей, причастных сокровенным тайнам Мироздания, они оскорбляют и предают их.

“Осуждение и хула на Владыку непоправимы, – так каждый, осуждающий Иерарха, должен помнить. Его легкомыслие и преступление на много веков засорят его карму. Действительно, если к единому Свету один путь через Владыку, то лишь крайнее невежество дозволит разрушение этого единственного пути. Нужно поставить стремление к Высшему как сущность жизни и принять священное отношение к этому спасительному устремлению. Умаляя Иерарха, можно осудить себя и нанести губительный вред многим близким – пора запомнить” (10).

 1) Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного рериховского движения. В сб.: Актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общественно-научного симпозиума. М., 2002, с.13-14.

 2) Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 1999. Т. I, с. 327.

 3) Зов. 23.04.1922.

 4) Горчаков Г. Встанем над разъединением // Знамя Мира. № 8. 2002.

 5) Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 2002. Т. IV, с. 278-279.

 6) См.: Рерих Е.И. Письма Фосдик З.Г., Фосдик Д., Кэмпбелл К. от 23.02.1948. и 02.08.1954. Группа рукописей Центра-Музея имени Н.К. Рериха. Ф.1, вр. № 15, л. 7-10, л. 274-275.

 7) Беседы с Учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих // Мир Огненный. Рига, 2001, с. 159.

 8) Там же, с. 165.

 9) Рерих С.Н. Медлить нельзя! В сб.: Защитим имя и наследие Рерихов. М., МЦР, Т. I, с. 92.

 10) Рерих Е.И. Письма. М., МЦР, 1999, Т. I, с. 133