Газета "Содружество", № 8, декабрь 2002 г. - февраль 2003 г.

14 ОХРАНИМ ДОБРОЕ ИМЯ

 

Об уроках сектоведения А. Кураева

 

За последние месяцы в редакцию газеты “Содружество” пришел целый ряд материалов, авторы которых высказывают свое справедливое возмущение очередной волной клеветы со стороны представителей религиозных конфессий и отдельных церковных публицистов в отношении великой семьи Рерихов. Насколько эффективны подобные письма и обращения, судить сложно, но все это примеры активного и действенного участия людей в благородном деле защиты имени и наследия Рерихов. В этом номере газеты мы помещаем наиболее яркие выступления, которые могут дать представление о накале этой борьбы.

 

В 2002 году в Санкт-Петербурге вышла книга Кураева “Уроки сектоведения”. На первый взгляд может показаться, что эта публикация есть рядовое явление книжного рынка и касается описания с позиций служителя церкви различных сект, которых в православии всегда было предостаточно. И в таком случае внимание диакона к этому явлению можно было бы понять.

Между тем свои “Уроки” Кураев проводит “на примере движения рериховцев”, которое мешает душевному покою диакона и заставляет его тратить массу энергии на доказательство уже давно изобретенного и успевшего устареть измышления Кураева о том, что учение Рерихов и Рериховское движение представляют собой нелегальную религиозную секту. Правда, все “доказательства” Кураева при ближайшем рассмотрении оказываются построенными на песке, ибо обнаруживают не только полное незнание трудов Е.П. Блаватской, Живой Этики и семьи Рерихов, но и намеренную подтасовку и искажение смысла цитируемых Кураевым фрагментов из работ указанных авторов.

Добавим лишь к этому, что в своей очередной книге Кураев в способах изложения материала вперед ничуть не продвинулся – та же ложь, того же черного пиара, используемая диаконом против Рерихов уже много лет.

Что же побуждает А. Кураева это делать? Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров, как “подвижник” Кураев доказывает свою позицию. Так, на с. 155 “Уроков” диакон в словах Л.В. Шапошниковой “Притянуть на Землю Высшие энергии, Высшие силы» усматривает доказательство религиозности Живой Этики. Однако здесь Кураев, говоря об Огненном опыте Е.И. Рерих, не может понять одного – именно энергетическое мировоззрение позволяет научно объяснить, что такое “Высшие энергии и Высшие силы”. Разъяснений смысла этих терминов в Живой Этике, работах Рерихов,
Е.П. Блаватской имеется предостаточно. Но уловить его диакон оказался неспособен. И на это есть своя причина. Напомню, что Председатель отдела внешних церковных сношений Московского Патриарха Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в письме от 29 мая 1995 года Президенту Международного Центра Рерихов Г.М. Печникову писал: “Мы подчеркиваем, что Православию чужды представления о мироздании как некой энергетической системе и неизвестны “законы космической эволюции”. Поэтому естественно, что Кураеву неизвестны эти законы, проявлением которых являются Высшие энергии и Высшие силы. Между тем в цитируемом диаконом отрывке из работы Л.В. Шапошниковой (предисловие к труду Е.И. Рерих “У порога Нового мира”, М., 1993, с. 11-18) дважды употребляется понятие “эксперимент”, научное по своей сути.

Поэтому приведенный Кураевым аргумент, якобы доказывающий религиозность Живой Этики, говорит о совершенно противоположном – о ее научном характере. Но научность Живой Этики, Учения Рерихов, можно раскрыть только с позиции новой, одухотворенной науки.

Далее. Кураев пишет: “Преп. Сергий (так дано у Кураева. - В.Ф.) основывал монастыри, причем именно вне городов, в пустыне, в лесах. Рерихи же, числя себя в его учениках, пишут: “Мы решительно против монастырей как антитезы жизни”. Но Рерихи никогда так не считали. Действительно Сергий основывал монастыри. Но в этих монастырях в жизни послушников утверждались принципы общинного жития. Сергий Радонежский своим подвижничеством показал, как надо жить, чтобы достичь святости. Тем самым он подготовил духовное объединение Руси, предопределившее победу Дмитрия Дон-ского. После ухода Сергия принципы общинного жития были преданы забвению. В монастырях стали “сладко есть и мягко спать”. Именно против таких монастырей выступали Рерихи. Позволю себе привести весь отрывок из Живой Этики, который раскрывает истинный смысл первого предложения, о котором Кураев почему-то умолчал.

“Мы решительно против монастырей как антитезы жизни; лишь рассадники жизни, общежития лучших выявлений труда найдут себе Нашу помощь. Именно из жизни дойти надо. Именно не нужна общепринятая религиозность. Нужны факты сознательного общения с Обителью Света. Вот мы желаем принести пользу, идем сознательно, без магии к практическому Источнику. В этой простоте заключается вся очередная Тайна, еще так недоступная людям, бредущим по пояс в предрассудках” (Озарение II, IV, 3).

После прочтения “Уроков” Кураева мало сказать о непонимании их автором сути учения Рерихов. Будет правдой отметить, что диакон сознательно лжет и искажает положения учения Рерихов. И делает это потому, что просто старается отработать чей-то заказ - дис-кредитировать имя, учение Рерихов и Рериховское движение в глазах общественного мнения России и за ее пределами.

В заключение этой заметки - информация для размышления: на второй странице “Уроков” Кураева написано: “Одобрено издательским Советом Московского Патриархата”.

 

В.В. Фролов,

ответственный секретарь МЦР,

доктор философских наук, профессор

 

 

Перейти к оглавлению