На днях на сайте Министерства культуры РФ было опубликовано Заявление президента Национального рериховского комитета (НРК, Комитет) А.П. Лосюкова от 27 марта 2017 г. В нем представлены взгляды НРК на беспрецедентную ситуацию, развернувшуюся 7-8 марта в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР, Центр-Музей) и вызвавшую возмущение международной общественности.

Напомним, что карьеру на общественном поприще А.П. Лосюков начинал как президент МЦР. В 2015 г. в связи с утратой доверия, он был освобожден от занимаемой должности единодушным решением Общего собрания – Конференции членов МЦР.

Остановимся на главных утверждениях, содержащихся в заявлении А.П. Лосюкова.

1.Где НРК видит «истинные причины и последствия» произошедшего 7-8 марта? Ссылаясь на резолюцию Общественной палаты РФ (от 26.09.2015), единственным источником возникших общественных напряжений Комитет называет МЦР, полностью снимая ответственность с Министерства культуры и Государственного музея Востока.

Напомним, что претензии на усадьбу Лопухиных и наследие, переданное С.Н.Рерихом МЦР, а также реализация планов по созданию государственного музея Рерихов, начались практически сразу после ухода Святослава Николаевича.   Именно тогда было принято Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных в качестве филиала Музея Востока. Так Правительство положило начало нарушению волеизъявления основателя общественного Музея и дарителя наследия Рерихов – Святослава Николаевича.

Преемником этой позиции явилось в последние годы руководство Министерства культуры и ГМВ: руководство ГМВ разработало проект создания государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных, а коллегия министерства, утвердила его в 2016 году.

Напомним также об активном участии представителей руководства Министерства культуры и ГМВ в событиях 7-8 марта, когда сотрудники крупнейшей авторитетнейшей общественной организации культуры, не находящиеся под следствием, вынуждены были пройти процедуры, оскорбляющие человеческое достоинство.

2.НРК обвиняет МЦР в нежелании «искать решения в духе конструктивного диалога и сотрудничества с государством». При этом в контексте заявления Комитета государство отождествляется с нынешним руководством Министерства культуры.

Однако, согласно Конституции РФ – главному закону страны: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (Статья 3). Таким образом, Министерство культуры призвано выражать и осуществлять власть народа как «единственного источника власти в Российской Федерации».

В течение 26 лет МЦР как общественная организация успешно работал в сложных условиях становления новой российской государственности, создавая и укрепляя ее культурные и гражданские основы. МЦР в сотрудничестве с общественностью создал для России общественный Музей, восстановил полуразрушенную историческую усадьбу Лопухиных (XVII-XIX вв.) в центре Москвы и значительно пополнил коллекцию, переданную МЦР  С.Н. Рерихом. Международная культурно-просветительская и миротворческая деятельность МЦР, его выставочные проекты, прошедшие в больших и малых городах России, от Севера до Юга, от Запада до Востока, стали для сотен тысяч людей школой Культуры, школой Жизни, школой Творчества.

3.Выдвигая аргументы против общественного Музея имени Н.К. Рериха, НРК уже не первый раз переписывает волю дарителя наследия, объявляя о якобы имевшем место желании С.Н. Рериха – «воссоединить наследие» в рамках государственного музея. Однако документы С.Н. Рериха свидетельствуют, что о целостности наследия, он писал в связи с необходимостью возвращения в МЦР коллекции 288 картин Рерихов из ГМВ, куда она была передана Министерством культуры на временное хранение. В своем письме к Президенту РФ Б.Н. Ельцину, от 26 апреля 1992 г. Святослав Николаевич писал: «Кроме этого я хотел бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».

Идя в разрез с волей С.Н. Рериха и проявляя солидарность с Министерством культуры, Комитет выступает за создание государственного музея Рерихов на руинах ныне существующего музея общественного. Развивая эту идею, НРК доходит до кощунственной подмены – заявляя, что якобы С.Н. Рерих специально выбрал усадьбу Лопухиных для размещения в ней государственного музея. Но как свидетельствуют документы и историческая хроника, основав в 1989 г. общественный Музей в структуре Международного Центра Рерихов, С.Н. Рерих никогда не менял своего решения.

4.В заявлении А.П. Лосюков пытается представить общественный музей как «частное предприятие одного мецената» и внедряет в сознание читателей якобы имеющее место слияние музея с криминальными финансами. При этом он не утруждает себя ссылками хотя бы на какие-то доказательства.

Напомним, что МЦР использовал подаренные Б.И. Булочником картины исключительно в целях исследования и популяризации наследия Рерихов. Находясь в общественном Музее МЦР полученные в дар полотна не продавались, не расхищались и не были испорчены.

Кроме того, подчеркнем, что немаловажную роль в создании финансовой базы общественного Музея играли другие меценаты и международная общественность.  Но, судя по тексту заявления А.П. Лосюкова, общественность в качестве реального участника создания Центра-Музея – для НРК вообще не существует! Утратив чувство реальности,  противореча исторической правде, Комитет не учитывает, что архивы, как общественных организаций, так и личные, хранят документы, подтверждающие финансовое и трудовое участие многих людей в становлении МЦР.

5.Не согласуется с действительностью и утверждение НРК о том, что МЦР утратил «значение центра рериховского движения». Наглядный тому пример – Совещание представителей рериховских организаций, выступивших в защиту законных прав МЦР, которое состоялось 25 марта с. г. В работе Совещания приняли участие более 300 представителей общественности из 14 стран мира. Подчеркнем, и в прошлом, и в настоящем культурная деятельность МЦР имела и имеет международный общественный резонанс, объединяя многочисленных почитателей наследия семьи Рерихов. Сам же Комитет, переступив через волю С.Н. Рериха, до сих пор не смог стать реальным центром Рериховского движения – роль, на которую он претендовал с момента своего создания.

6.В Заявлении А.П. Лосюкова, как и в прежних документах НРК, звучит тема общественно-государственного партнерства, которая, однако, не имеет правового (!) основания. Согласно ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях», государственно-общественные и общественно-государственные объединения «создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти» (Статья 51). В этой ситуации рассуждения об общественно-государственном партнерстве являются не чем иным как профанацией, прожектерством и пустой риторикой. Они уводят сознание в мир социальных грез, и только жесткие силовые методы «внедрения в жизнь», так называемого, общественно-государственного партнерства возвращают к реальности – обыски, допросы, захваты…

Итак, оставаясь последовательным в своих заявлениях и действиях, НРК: фальсифицирует волю дарителя наследия Святослава Николаевича Рериха; создает ложный образ МЦР и порочит его многолетнюю деятельность; унижает достоинство широкой культурной общественности, участвующей в становлении и развитии Музея имени Н.К. Рериха и сохранении наследия семьи Рерихов; содействует нынешнему руководству Министерства культуры и ГМВ в разрушении общественного Центра-Музея, апофеозом которого стали события 7-8 марта 2017 г.

В заключении считаем необходимым заявить, что МЦР и общественность, выступающая за сохранение Центра-Музея в Москве, являясь частью государства и общества и, реализуя свое конституционное право, не ставят целью противостоять государственным ведомствам и, в частности, Министерству культуры. Как уже не раз отмечалось, существует немало примеров нашего плодотворного сотрудничества с государственными структурами и органами местного самоуправления. Эта многолетняя практика подтверждает возможность конструктивного диалога общественности и государственных структур, при одном непременном условии — двустороннем и равноправном соблюдении интересов.

 

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

02.04.2017