Приложение к письму  МЦР от 18 июля 2007 г.

Основные утверждения
диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», не соответствующие
исторической правде и потому не имеющие доказательств
 

1. Подмена диссертантом философско-этического понятия Н.К. Рериха «Новая Страна» на «процесс создания нового государства в Центральной Азии»:

Николай Константинович Рерих, как и другие члены великой семьи Рерихов, под «Новой Страной» имел в виду «будущую страну Великой Культуры», а не создание в Азии нового независимого государства.

Н.К. Рерих:
«Если вас спросят, в какой стране вы хотели бы жить и о каком будущем государственном устройстве вы мечтаете, с достоинством вы можете ответить: «Мы хотели бы жить в стране Великой Культуры». Страна Великой Культуры будет вашим благородным девизом: вы будете знать, что в этой стране будет мир, который бывает там, где почитаемы истинная Красота и Знание. Пусть все военные министры не обижаются, но им придется уступить их первые места министрам Народного Просвещения. <…> Ничто не может быть чище и возвышеннее, нежели стремиться к будущей стране Великой Культуры». (Рерих Н.К. Культура и цивилизация. – М., 1997. – С. 35 – 36).

«Но как перенести в жизнь это понимание Культуры? Конечно, не на словах и заоблачных проектах. Только упорным, сознательным трудом – практичным и озаренным – вы достигнете жизненное следствие. <…>

Творчеством и знанием эта реальность Культуры займет главное место жизни. Великая Красота и Мудрость укрепят строительство этой новой завоеванной жизни. <…>

Открыв глаза Красотой, вызывая молодые силы к широкому кругозору, народы решают свою судьбу. <…>

Красота должна сойти с подмостков сцены и проникнуть во всю жизнь и должна зажечь молодые сердца священным огнем. <…>

Без всякого преувеличения можно утверждать, что ни одно правительство не станет прочно, если оно не выразит действенное почитание всеобъемлющей Красоте и высокому Знанию. <…>

Если кому-то захочется поспорить с нами о жизненном значении Красоты, мы с радостью приоткроем наши доводы.

На нашей стороне будут факты истории и все утверждения будут основаны лишь на действенных следствиях. Когда некоторые «старики духа» обвинили меня в чрезмерном идеализме, я мог сказать: «Простите, именно я реалист, ибо основываюсь на Знании и на фактах, основываюсь на синтезе Знания и Красоты, а вы беспочвенные идеалисты, ибо верите клочкам бумаги, За нами жизнь. За нами переоценка ценностей, За нами гимн труду, творящему и руками, и мозгом, и духом, А за вами пыль». (Рерих Н.К. Культура и цивилизация. – М., 1997. – С. 27 – 29).

«Очень знаменательно, что в основу новых преобразований и преуспеяний полагаются принципы, завещанные глубокой древностью. Наверное, для многих поверхностно современных людей все эти принципы будут лишь отвлеченностями, странными в устах государственного деятеля. Но нам это обращение к вечно живой этике очень близко. Ведь на непоколебимых, вечных основах этических может строиться и настоящее преуспеяние, и благосостояние народов. Трезвость, дисциплина, самосознание, понимание обязанности и стремление к строительству построится не на отрицательных формулах, попирающих все бывшее, но именно на утверждении незыблемых начал». (Рерих Н.К. Движение новой жизни // Рерих Н.К. Листы дневника. – Т. 1. – М., 1999. – С. 113 – 114).

«22.XI.35
Дорогие мои,
Шлю Вам наш сердечный привет к праздникам и Новому году. Какие же пожелания? Да все те же – добротворствуйте неустанно во всех направлениях, рассеивайте тьму везде, где ее заметите. Будьте бодры, мужественны, здоровы и сильны. Не ужасайтесь никакому звериному реву, нередко звери бывают лучше двуногих. Вот сегодня под окном опять кричал леопард, но даже при его кровожадности, вероятно, в нем было меньше зависти и злобного клеветничества. Помните мою статью «Болезнь клеветы». Пожелаем всеми силами, чтобы в новом году мир хотя бы немного осознал весь ужас безумия клеветничества и предательства.

Как часто Вы даже не знаете, кто именно изобретает первоначально злобную нелепость, а затем какие-то неумудренные, как сороки, болтают ее. Если тверд Ваш путь, и светел, и ясен, то сорочьи стрекотания нисколько не затруднят Ваше совершенствование. Если бы свинячье хрюканье и сорочье стрекотание были так вредоносны, то я был [бы] уже прикончен. За сорок пять лет работы чего только не болтали завистники и злоумышленники. При этом обычно они впадают в своеобразные суперлативы, так что мой покойный учитель Куинджи однажды сказал моему завистнику: «По злобе своей Вы сделали его и всемогущим, и вездесущим». Вы помните, и не так давно, бывшую американскую статью, носившую странное, но знаменательное название: «Как я был превознесен моими врагами». В моей жизни враги и завистники не раз пытались постараться. Что только не измышлялось! Шептали, что картин я сам вовсе не пишу, но заказываю их известным художникам. Писались абсолютные небылицы о наших путешествиях. Завистники себе на радость уже трижды меня похоронили, а [я] все-таки жив. Даже панихиды служили и некрологи писались хорошие. Ведь, по невежеству мира, смерть считается достаточной для прекращения клеветы. Писали, что у меня карманы полны рубинов и жемчугов, которые я раздаю пригорошнями. Говорили, что от моего взгляда люди седеют. Утверждали, что я читаю все мысли, что мы завоевывали целые страны. И в сражениях пули отскакивали от нас. Отводили широчайшее поле какой-то политической деятельности. Вы ведь не раз читали все эти небылицы. Затем суперлативы еще повысились: обозвали самим Антихристом, главою всемирного Коминтерна и Фининтерна, главою масонства. Писали, что я будто бы выдаю себя за воплощение Преподобного Сергия. «Очевидцы» утверждали, что видели меня ходящим по воде. Вот в какие своеобразные суперлативы вдалась зависть и злобность. Теперь до меня дошли новые слухи. Разрушители продолжают свои злостные попытки. Некий негодяй распространяет клевету о том, что я никогда и не заботился о сохранении культурных сокровищ, что Пакт вовсе не мой, и Знамя не мое. Находятся и какие-то жалкие слушатели, внимающие этой недостойной клевете. Эти жалкие люди упускают из вида, что не только существуют печатные доказательства за многие годы, но со времени первых Конференций Пакта прошло уже не­сколько лет. Если кто-нибудь имел сказать что-либо, то он имел достаточно времени для этого. После подписания Пакта 15-го апреля я писал Вам, что такой международный добростроительный акт, наверное, вызовет реакцию сил темных. Ведь слуги тьмы не дремлют и пытаются вносить разрушение и разложение всюду, где только можно. На то они и служители тьмы. Но какова же должна быть низость неких земных двуногих, которые будут пытаться даже повредить всему делу, лишь бы нанести личное умаление! И как жалки те, неразумные, легко вовлекае­мые в пучину зла слушатели, которые готовы принимать на веру каждый клеветнический вымысел. И ведь мы не можем сказать, чтобы эти слушатели были просто какие-то безграмотные невежды. Плачевно видеть, что разрушители пробираются и на верхи. Что же им еще остается придумать? Вспоминаю, как в 1930-м году в Лондоне проф[ессор] К. таинственно спрашивал меня: «Скажите – ведь Вы не Рерих, а Адашев?» Нужно было иметь достаточно юмора, чтобы не послать такого вопрошателя в преисподнюю, где и есть его настоящее местонахождение. Вспоминаю к новому году все эти знаки тьмы, вплоть до самого новейшего клеветнического изображения, не к тому, чтобы мы огорчались ими. Вы ведь помните мою статью «Похвала врагам»? Вспоминаю все это лишь к тому, чтобы и Вы, друзья, с оружием Света в руках мужественно встречали все нападения тьмы. Если Вы хотите служить на поле Просвещения и Добра, Вы должны быть готовы тем мужественнее отражать зло во имя справедливости. Будьте бодры и сильны,
Р.»

(Рерих Н.К. Письма в Америку. – М., 1998. – С. 65 – 67).

Приведенные цитаты являются лишь небольшой частью фрагментов из многочисленных очерков, написанных Николаем Константиновичем в 20-30 годы прошлого века и посвященных вопросам культуры и ее месту в общественном развитии. В огромном литературном, эпистолярном и архивном наследии Н.К. Рериха нигде нет ни одного упоминания о создании нового государства.

Философско-этическое понятие Н.К. Рериха о «будущей стране Великой Культуры», или «Новой Стране», осуществление которой находится вне исторических рамок XX и даже XXI вв., диссертантом без всяких на то оснований истолковывается как деятельность, направленная на создание в 20-30-е годы в Центральной Азии нового государственного образования на территориях четырех суверенных государств. При этом в диссертации В.А. Росова отсутствуют доказательства, подтверждающие данные утверждения.

В дневниках Е.И. Рерих встречается слово «объединение», но оно относится вовсе не к созданию нового государства. Слово «объединение» у Н.К. Рериха всегда употребляется в значении объединения усилий в выполнении культурных задач. Об этом свидетельствуют многочисленные очерки, написанные Рерихом в период 20-30-х годов прошлого века, которые изданы многочисленными тиражами, и не только МЦР. В этих очерках Н.К. Рериха отражены все его главные устремления и направленность всей его деятельности того времени. Но они остались вне поля зрения диссертанта.

2. О стремлении Н.К. Рериха создать новое государство вооруженным путем.
 

Николай Константинович Рерих – Великий Миротворец XX в., выступавший против войн как способа решения политических вопросов, призывавший к Культуре и сохранению Ее сокровищ, представлен в диссертации В.А. Росова человеком, который готов был развязать в Центральной Азии в 20–30-е годы военные действия ради достижения своих политических амбиций.

Все утверждения В.А. Росова в диссертации о «военных интересах» Н.К. Рериха являются полностью бездоказательными и ложными.

В качестве доказательства приведем цитату из работы «Напутствие Вождю», составленной Е.И. Рерих на основе своих дневников, на которую, как на подтверждение великодержавных планов Н.К. Рериха, ссылается и диссертант: «Каждое объединение может состоять лишь на кооперативных началах. Стоит только допустить элемент завоевания, подавления и унижения, чтобы рано или поздно эти отвратительные тени превратились в разрушительных чудовищ. Поэтому каждое насилие не может входить в построение твердыни» (§ 29).

«<…> Мир всего мира не только возможен, но и есть тот великий спасительный магнит, к которому рано или поздно пристанут корабли путников. На разных языках, в разных концах Земли повторяется и будет повторяться это священное моление». (Рерих Н.К. О мире всего Мира // Рерих Н.К. Врата в будущее. – Рига, 1991. – С. 11).

3. Для ведения военных действий по захвату территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета, необходимых для создания нового государства, В.А. Росов приписывает Н.К. Рериху и Ю.Н. Рериху стремление собрать армию.

Военным интересам руководителя экспедиции Россов посвятил целый подраздел с одноименным названием (стр. 228). В этом разделе диссертации В.А. Росов пытается убедить читателя в том, что Н.К. Рерих и его сын Юрий в целях создания нового государства пытались привлечь остатки Белой Армии, расквартированной в Харбине (Маньчжурии). И в качестве доказательств военных замыслов Н.К. Рериха, связанных с его идеей построения Сибирского государства (стр. 232) ссылается на:

1. Встречи Рерихов в Харбине с русскими генералами: «Такой интерес к генеральской верхушке нельзя считать случайным» (стр. 228).

2. Клевета в профашистской прессе Харбина, обвиняющей Н.К. Рериха в планах «захвата Сибири» (стр. 233).

3. Маньчжурский дневник Ю.Н. Рериха (стр. 233).

(1) Встречи Рерихов в Харбине с русскими генералами:

      (2) Клевета в профашистской прессе Харбина, обвиняющей Н.К. Рериха в планах «захвата Сибири» (стр. 233):

      (3) Маньчжурский дневник Ю.Н. Рериха (стр. 233):

Выступления Н.К. Рериха, которые В.А. Росов приводит в своей диссертации, свидетельствуют исключительно о вопросах культуры, которые Николай Константинович поднимал, общаясь с представителями Белой Армии.

В.А. Росов:
 

Откуда же в таком случае у диссертанта берутся идеи о, якобы, военной направленности выступлений Н.К. Рериха, когда в диссертации нет ни одного доказательства этому?

У Николая Константиновича Рериха в огромном его эпистолярном, литературном и архивном наследии, которое в большей своей части МЦР опубликовал, присутствуют только вопросы культурного строительства. В период Маньчжурской экспедиции (1934 – 1935 гг.) Н.К. Рериха интересовали вовсе не те заботы, которые нам пытается навязать В.А. Росов. Для подтверждения приведем один из очерков Н.К. Рериха того периода.

САД БУДУЩЕГО

В статье «Да процветут пустыни», вошедшей в книгу «Священный Дозор», было сказано о том, что даже мертвые сейчас пустыни Азии могут быть обращены в цветущий сад. Указывалось, что подземные реки шумом своим стучатся наружу и напоминают о близких и блестящих возможностях.

Сейчас мне особенно приятно читать заключение великого путешественника Свен Гедина о том же. Вернувшись из путешествия по Туркестану, он заявляет: «Пустыня Туркестан – это сад будущего. Она может зацвести использованием подземных рек».

Глубокий знаток Азии замечает: «Огромные пустыни Центральной Азии когда-то были обитаемы миллионами людей и могут зацвести опять, вызвав наружу исчезнувшие реки». Так говорит Свен Гедин, называя свое последнее путешествие самым необычным и опасным из всей его жизни. И еще говорит он: «Наши исследования убедили нас еще раз в величайших возможностях Туркестана, где большие реки, не имея выхода, пропадают зря под песками пустынь».

«Во времена Марко Поло Туркестан был цветущей страной, благоденствуя агрикультурою и питая многие города, которые являлись знаменитыми центрами образования. Однако пустыня постепенно сдавила эту территорию. Реки начали исчезать, обращаясь в подземные потоки, и столетия войн уничтожили обиталища, препятствуя населению сохранить плодоносность их земель».

Другой выдающийся французский ученый о. Лиссан убедительно выдвигает соображение о том, что мертвенные пустыни произошли именно по вине их первобытного населения. Еще во времена каменного века, следы которого так многочисленны в среднеазиатских областях, население, естественно, имея обширные стада и не умея урегулировать пастбища, постепенно само уничтожило растительность.

Это соображение чрезвычайно убедительно. Во-первых, потому, что среднеазиатские раскопки безусловно подтверждают наличность растительности в теперешних среднеазиатских пустынях. Во-вторых, как я уже говорил в статье «Да процветут пустыни», нам приходилось наблюдать подобное же явление в некоторых гималайских областях. Так, например, долина Кангры в Пенджабе еще во времена императора Акбара славилась своею лесистостью. Но сейчас, благодаря вредительству стад, уже потеряла свои лучшие лесные богатства. Эта проблема, знаем, очень беспокоит местное правительство, которое изыскивает ряд полезных мероприятий.

Конечно, легче не допустить первоначальное заболевание местности, нежели потом бороться с мертвенной стихией. Заключение о. Лиссана тем более убедительнее, что оно уже неоднократно ставилось на очередь при изучении проблем каменного века.

Конечно, не скроем от себя, что нечего только винить козлов и баранов, ибо сами двуногие жестоким и часто бессмысленным истреблением лесов действуют с еще большей вредоносностью. Не будем перечислять примеры.

Тем благороднее задача тех правителей, которые стараются предупредить это бедствие человечества и, насколько возможно, залечивать раны, причиненные когда-то чьим-то неведением.

Конечно, окраинные барханы монгольской Гоби являются наилучшей областью для наблюдения над засухостойкими растениями. Те породы трав и прочей растительности, которые удержались, несмотря на соседство страшных песков Такла-Макана, конечно, представляют из себя достойных пионеров для зарождения растительности в оголенных местах. В этом случае чисто ботаническая задача является и делом гуманитарным в полном его значении.

Если посадка каждого дерева заключает в себе уже мысль о будущем, то мысль об оживлении целых пространств есть уже настоящее устремление к светлому будущему. В те дни, когда человечество особенно чувствует отравленность нагроможденных городов, естественно, мышление должно устремляться к запыленным от былой небрежности пространствам. Мы должны пристально и терпеливо наблюдать все окраины, не поддавшиеся омертвлению.

Ведь эти пустыри глубоко в недрах хранят признаки былой жизни. Эти пустыни являются для человечества убедительным предостережением и в то же время своими недрами убеждают, что при любовном, терпеливом отношении и они могут превратиться в сад прекрасный.

Хочется спросить как советы китайских ученых, так и наблюдение опытных скотоводов монгольских, бурятских, тибетских. Именно слово опытного хозяина всегда дает новое жизненное наблюдение.

Поистине, в самой задаче оживления пустынь есть устремление к прекрасному будущему. Познавание, оживление, процветание – всегда будут неотложным заданием человечества.
17 Марта 1935 г.

(Рерих Н.К. Сад будущего // Рерих Н.К. Листы дневника. – Т. 1. – М., 1999. – С. 279 – 281).

Ссылки диссертанта на клеветнические заявления фашистской прессы Харбина оставим на совести диссертанта и комментировать не будем.

О маньчжурском дневнике Ю.Н. Рериха.

Юрий Николаевич Рерих, как и все члены этой великой семьи, всегда стремился к всесторонним знаниям и их синтезу. Полученное военное образование наравне с востоковедческим не только характеризовало Юрия Рериха как ученого, изучающего историю Центральной Азии, которая была богата и своим военным прошлым, но оно пригодилось и на практике, когда Ю.Н. Рерих руководил охраной и обороной двух экспедиций. Дневники участников экспедиций оставили примеры, доказывающие, что познания Ю.Н. Рериха в военном деле нередко спасали им жизнь и обеспечивали выполнение задач экспедиций. Приведенные в диссертации записи из дневника Ю.Н. Рериха не могут восприниматься иначе, нежели необходимость подробно отобразить местность, по которой проходил маршрут экспедиции, с целью, если наступит необходимость для вооруженной защиты безопасности членов экспедиции, принять соответствующие меры. Без подробнейшей схемы местности правильное решение принять весьма проблематично. Но утверждение диссертанта о том, что эти записи «предназначались для будущих операций [ведения военных действий – прим. МЦР] на дальневосточном театре военных действий» (стр. 236), выглядит по меньшей мере нелепо, так как для решения таких задач необходим уровень Генерального штаба, а не ведение блокнотных записей в интересах безопасности экспедиции.

4 – 5. Н.К. Рерих в диссертации В.А. Росова представлен союзником Японии в войне против СССР и противником признания СССР международным сообществом.

Всем хорошо известно, как Рерихи всем сердцем любили Россию. Этой любовью пронизано все творчество Н.К. Рериха:

«Точно неотпитая чаша стоит Русь. Неотпитая чаша – полный, целебный родник. Среди обычного луга притаилась сказка. Самоцветами горит подземная сила. Русь верит и ждет».

А давно ли писано? Да вот четверть века пробежит. <…>

В прошлом году мы утверждали: «Великая Родина, все духовные сокровища твои, все неизреченные красоты твои, всю твою неисчерпаимость во всех просторах и вершинах – мы будем оборонять. Не найдется такое жестокое сердце, чтобы сказать: не мысли о Родине. И не только в праздничный день, но и в каждодневных трудах мы приложим мысль ко всему, что творим, о Родине, о ее счастье, о ее преуспеянии всенародном. Через все и поверх всего найдем стройные мысли, которые не в человеческих сроках, не в самости, но в истинном самосознании скажут миру: мы знаем нашу Родину, мы служим ей и положим силы наши оборонить ее на всех ее путях» (Рерих Н.К. Чаша неотпитая // Рерих Н.К. Листы дневника. – Т. 2. – М., 1995. – С. 70 – 72). Этот очерк под названием «Чаша неотпитая» написан Николаем Константиновичем именно в тот период, который диссертантом представлен как время борьбы против СССР.

ЗАВЕТ

Собственности у меня нет. Картины и авторские права принадлежат Елене Ивановне, Юрию и Святославу. Но вот что завещаю всем, всем. Любите Родину. Любите народ русский. Любите все народы на всех необъятностях нашей Родины. Пусть эта любовь научит полюбить и все человечество. Чтобы полюбить Родину, надо познать ее. Пусть познавание чужих стран лишь приведет к Родине, ко всем ее несказуемым сокровищам. Русскому народу, всем народам, которые с ним, даны дары необычные. Сокровища азийские доверены этим многим народам для дружного преуспеяния. Доверены пространства, полные всяких богатств. Даны дарования ко всем областям искусства и знания. Дана мысль об общем благе. Дано познание труда и бесстрашная устремленность к обновлению жизни. Народы поют и способны к украшению жизни. Где нарождается красота, там придет и расцвет всех трудовых достижений. В мирном труде познается и мир всего мира. В мире идет строительство и светлое будущее. А где постройка идет, там все идет. Полюбите Родину всеми силами — и она вас возлюбит. Мы любовью Родины богаты. Шире дорогу! Идет строитель! Идет народ русский!

24 октября 1939 г.

(Рерих Н.К. Зажигайте сердца. – М., 1975. – С. 197).

О встрече Н.К.Рериха с военным министром Японии.

В.А. Росов скрыл причину визита Н.К. Рериха в Военное ведомство. А причина этого визита проста: необходимо было получить разрешение на проезд экспедиции по Маньчжурии, значительная часть территории которой находилась под управлением Японии. Цель сокрытия диссертантом данного факта вполне понятна – ему необходимо навязать искаженное понимание истории и связать с этим деятельность Рериха.

6. Фальсификация диссертантом целей Центрально-Азиатской
и Маньчжурской экспедиций Н.К. Рериха.

Николай Константинович Рерих в путевом дневнике так описывает цели своей Центрально-Азиатской экспедиции: «Конечно, мое главное устремление как художника, было к художественной работе. Трудно представить, когда удастся мне воплотить все художественные заметки и впечатления – так щедры эти дары Азии. <…> Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне» (Рерих Н.К. Сердце Азии. – СПб., 1992. – С. 3 – 4).

Такие задачи ставил перед экспедицией ее руководитель. Результатом их выполнения явились сотни художественных полотен, множество научно-исторических и философских очерков, составивших несколько книг.

Помимо научно-практических задач Центрально-Азиатская экспедиция выполнила огромную эволюционную задачу, которая подробно раскрыта в книге Л.В. Шапошниковой «Веления Космоса» и трилогии «Великое путешествие».

Экспедиция была уникальной во всех аспектах. Это и протяженность маршрута – весь пройденный путь насчитывал свыше 25 000 км. Это и местность, по которой проходила экспедиция, – преодолено 35 перевалов от 11000 до 21000 футов высотой, пройдена территория пяти государств. Подобной экспедиции еще не было в новой истории человечества. Результаты ее поражают даже самое смелое воображение. Но они реальны и подтверждены богатейшими материалами творческого наследия Рерихов. А В.А. Росов, как видно из диссертации, их полностью игнорирует.

Он подменил не только акценты, но и основное содержание экспедиции, упомянув один только раз о художественных и археологических ее задачах, которые почему-то также обошел вниманием в своей диссертации.

Известно, что Н.К. Рерих в Харбине подвергся клеветническим нападкам (об этом упоминается и в диссертации), в которых он обвинялся в том числе и в политическом характере своих экспедиций. В.А. Росов, работая в архивах Нью-Йорского музея и в архиве Г.Уоллеса, не мог не обратить внимания на письма Н.К. Рериха по этому поводу. В архиве МЦР хранятся копии писем Н.К. Рериха в Америку, среди них достаточно писем того периода, который стал объектом исследования В.А. Росова. Вот один фрагмент из этих писем:

«Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции» (Рерих Н.К. письмо Г.Уоллесу от 28.08.35 / Письма в департамент сельского хозяйства США. Архив МЦР, ф.1. оп. 1. д. (вр. № 10529).

Но диссертант обошел молчанием многочисленные свидетельства самого Николая Константиновича Рериха. И это доказывает лишь одно – В.А. Росову не нужен правдивый образ Рериха, которого интересовали исключительно культурные проекты.

«В такие дни особого мирового напряжения призывно звучит каждое желание мирного культурного строительства. Сейчас хочет строиться Монголия. Та самая Монголия, которая дала истории человечества столько потрясающих страниц, теперь хочет мирно и культурно устраиваться. Конечно, было бы жаль, если в этом строительстве будут забыты исконные основы монгольского народа и кто-то будет насильственно вносить чуждое. Наоборот, можно видеть, насколько пригодны для строительства многие местные материалы, и нужно использовать все созидательное дружелюбие, чтобы новое здание возводилось на истинно целесообразных основах.

Приглядываясь к окружающим возможностям, мы видим, что если в свое время Самарканд, весь Хорезм, все цветущие кишлаки могли веками держать свой блестящий, плодоносный уровень, то ведь и вся здешняя почва способна к тому же. Само обстоятельство долгого отдыха почвы лишь поможет новому строительству. Ведь всякая пашня должна отдыхать, так и Монголия достаточно отдохнула, чтобы с новыми силами опять напрячься в строительстве.

Нужно видеть, с каким проникновенным восторгом каждый монгол произносит священное для него имя Чингис-хана, как монголы вспоминают Тимура, Угедея, Кубилая и других строителей, и грозных, и миролюбивых, вызывавших такое внимание всего мира.

Общим местом уже сделались ссылки на Марко Поло. Но ведь не он один, а многие путники запечатлели в своих записях процветание здешних краев. Мне уже приходилось напоминать, насколько точно и богато описаны теперешние, кажущиеся пустыни китайскими путешественниками. В то время описанные ими места истинно процветали. В раскопках мы убеждаемся, что они действительно могли процветать. Тем легче представить, что и новая эпоха возрождения, еще лучший расцвет, вновь возможен.

Тем же, кто будет указывать на суровость местных условий, можно напомнить, что именно суровые условия так часто служили импульсом строительства. Ведь условия Скандинавии подчас очень суровы, но именно там выковался непобедимый дух викингов. И в обеих Америках, несмотря на все грозные торнадо и песчаные смерчи, когда-то слагалась высокая культура майев. Дух человеческий не знает физических преград.

Монголия хочет иметь школы, пути сообщения, телеграфы, госпитали – разве это не хорошо? Монголия хочет иметь упроченную администрацию, хочет иметь кооперативы, хочет иметь промысловые артели – разве это не хорошо? Монголия хочет иметь образцовые хозяйства, хочет улучшить земледелие, скотоводство, древонасаждение – разве это не хорошо? Монголия хочет иметь товарообмен, финансовое устроение, стремиться к мирным взаимоотношениям – разве это не хорошо?

Сейчас столько в мире изжитых, смущенных обстоятельств. И тем более нужно радоваться, когда видите желание народа устраиваться, преодолевать препятствия и мирно преуспевать. Ведь это не легко. Всюду много злобы и злоумышления. И потому каждое семя добра должно найти искреннюю помощь и дружбу. К тому же весело помогать каждому строению. Еще недавно указывали, что я люблю пословицу французов «когда постройка идет — все идет». Не откажусь, люблю эту пословицу. Чую, что действительно в порыве строения улаживаются многие житейские недоумения и нерешенные задачи. Потому-то и зову всех помогать строению. Каждое строительство есть не только национальное дело, оно уже есть дело мировое, ибо умножает мировое благо, укрепляет мировое достижение.

Когда мы слышим трогательно дружелюбное приглашение монголов помочь их строению, то хочется и всем далеким друзьям культуры передать то же пожелание, ту же просьбу – соединить действенные усилия для нового строения.

Новые созидания не должны возбуждать лишь стремления к эгоистическим попыткам, к наживе или к подавлению личностей. Наоборот, знамя строения всегда будет светлым, собирательным и благожелательным понятием. Ведь не несбыточную вавилонскую башню собирается строить Монголия. Страна хочет естественно улучшиться, укрепиться. Вовсе не несбыточные средства нужны для такого строения. Богатства самой страны являются совершенно достаточною гарантиею ее возможного преуспеяния. Каждый культурный человек лишь порадуется, слыша, что и в наши трудные дни происходит еще одно улучшение и строение.

Высоко на горе светит солнечное обо – Наран Обо. Оно напоминает о тех духовных возможностях, которые должны укрепить камни новых монгольских строений. У подножия горы обжигаются кирпичи для строения будущей столицы. Это предстроительное движение напоминает мне мою картину «Город строят». Там, где строят – там не разрушают. Каждое строение есть умножение блага.

«Когда постройка идет – все идет».

30 июня 1935 г. Наран Обо.

(Рерих Н.К. Наран Обо // Рерих Н.К. Листы дневника. – Т. 1. – М., 1999. – С. 531 – 533).

СТРОИТЕЛЬ

Может ли сеятель наверное знать, как уродится его посев? Налетит ли град? Достанет ли коней, чтобы вывезти данную жатву? Сеятель может лишь предполагать, но знать ему не дано. Бодрость и настойчивость даны ему в проведении каждой новой борозды пашни. Знает сеятель сроки посева и спешит не упустить их даже в одном лишь предположении.

Строители чудных храмов, твердынь не знали, будет ли им дано завершить их. Но все-таки твердо-уверенно полагали они их основание и возводили, пока хватало сил и возможностей. Иногда лишь в веках завершалось строение, но зачинатели новых основ не огорчались этим и не остывали в своем строительном рвении.

Созидание есть молитва сердца. Посев есть потребность духа. Если усумниться и заранее огорчиться всеми опасностями, возможными для будущего урожая, то ведь это будет не жизнь, но горчайшее непотребство. Если сломить дух невероятием завершения строения, то ведь это будет отступление в одичание.

Писатель вдохновляет неведомых ему читателей. Певец слагает свои зовущие лады для незнаемого ему слушателя. Творец шлет свои достижения на потребу и радость мира. Для себя или для мира поет птица? Не сможет не петь она каждое утро. Не боясь хищника, свивает в сужденный срок птица гнездо свое.

Строитель должен созидать. Он не может жить без строительства. Созидание есть его песнь, его молитва, его труд сладчайший. Строитель слагает основание твердынь, и храмов, и хранилищ, не ослабляя себя мыслью, кто и когда завершит кровлю здания? Строитель не упустит сроков начала, зная о росте зерна.

Разве остановит строителя неуверенность в средствах для кровли? Зерно растет и с ним растет все окружающее. Корабль не знает всех возникающих по пути его вихрей и тем не менее вовремя распускает потребные паруса. Если мы просмотрим историю всяких строений, то именно поразимся, как возможности нарождались вместе с возведением стен и башен.

И творцу, и кормчему, и строителю незнакома боязнь. Не окрепнут основы в страхе и трепете. Семя мало, но уже имеет в себе весь запас роста и цветения, и благоухания. Семя даст и следующие семена. Сеятель не боится сеять; строитель не страшится созидать, лишь бы сердце знало неотложную нужность пашни и строения.

Для всякого начала нужно малое семя. Учить можно и в очень малом доме. Творить можно и в тесном углу. Охранять можно и в самом скромном доспехе. В каждом стремлении к созиданию будет искание и жажда нового совершенствования. В этих поисках – обнова жизни. Ее крепость слагается неудержным стремлением к достижению. Конечно, достижения эти и целесообразны, и соизмеримы.

Не будут прочными так называемые вавилонские башни, которые имеют причину свою лишь в том, чтобы превзойти. Истинный строитель стремится к совершенствованию, но ему чужда мысль о том, чтобы лишь превзойти что-то. Истинный строитель прежде всего и соизмеряет, чтобы создания его пребывали в пропорциях нужных и своею гармонией лишь увеличивали бы созвучия эпохи. Строитель понимает, что такое эволюция и вечное спиральное движение в своей беспредельности и непрестанности.

Всякое несоизмеримое уродство будет противно строителю. Чувство гармонии, соизмеримости является отличительным качеством истинного строителя. Нельзя обучить человека этим врожденным созидательным пропорциям и предвидениям. Если эти качества уже заложены – их можно разбудить. Сон качеств нарушается самыми неожиданными способами, иногда совершенно негаданными и нереченными. Мудрые собеседования, поиски расширенных горизонтов, искусство мышления могут разбудить в тайне сохраненные, созидательные потребности. Всеми доступными средствами нужно вскрывать эти тайники, сокровища которых могут приносить человечеству истинную пользу.

Так же точно нужно развивать в себе и сознание, насколько прочное древо вырастает всегда из зерна малого. Сколько раз пытались сажать в землю уже взрослые, большие деревья, и почти никогда эти не соизмеренные посадки не давали прочных последствий. Но чтобы осознать целесообразность посадки из зерна – нужно мысленно понять и полюбить всю чудодейственную зерновую мощь.

Наблюдение и расследование зерен вызовет необычайное размышление. Даже доподлинно зная, какие гиганты вырастают из мельчайшего зерна, ум человеческий всегда запинается об это чудо. Как это возможно, чтобы в мельчайшей оболочке уже сохранились все формы будущего строения, все его целебные и питательные свойства? Строитель должен думать над этими зернами, из которых так мощно и целесообразно вырастет все последующее древо на многие века.

Нельзя откладывать строителю его строительные мысли, пока механически соберутся все средства выполнения. Нужно помнить, что средства растут вместе с процессом созидания. Если средства как бы иссякают до окончания строения, это лишь значит, что где-то новые запасы уже выросли, уже сложены, и надо их лишь усмотреть.

Дело строителя должно быть делом веселым. В сердце своем он знает здание свое завершенным. Чем полнее и глубже сознает строитель это завершение, тем радостнее путь. В существе своем строитель уже не может быть эгои­стом, ибо ведь не для себя же он строит! Строитель прежде всего понимает смысл образовательного движения, и потому в мышлении своем он не может быть недвижным.

Каждая недвижность уже есть смерть, уже есть предвестник разложения и распада. Так же точно каждое созидание есть предвестник жизни. Потому-то при каждом решении строителя возникает прилив новой энергии. То, что казалось непереносимым вчера, становится легким, когда утвердится мысленно надобность нового построения. Поистине, в каждом новом построении выявляется прекрасное.

Разнообразны строители. Касаются всех земных пределов. Пусть это творческое разнообразие хранится, ибо и в самом великом творчестве прежде всего несчетное разнообразие. Везде, где есть хотя бы зачаток строительства, там уже будут оживляться пустыни. Помимо всех материальных пустынь, самыми грозными остаются пустыни духа. Но каждый строитель уже будет оживителем этих самых грозных пустынь.

Да живет строение прекрасное.

3 июля 1935 г. Наран Обо.

(Рерих Н.К. Врата в будущее. – Рига, 1991. – С. 169 – 173).

7. Превращение В.А. Росовым Пакта Рериха – величайшего культурного проекта прошлого века – в средство достижения цели создания независимого государства.

Н.К. Рерих:

«Культура и мир являются священным оплотом человечества. В дни больших потрясений и материальных и духовных именно к этим светлым прибежищам устремляется дух смущенный. <…>

Наш Пакт Мира, обнародованный в 1929 году, устанавливает особое Знамя для защите всех культурных сокровищ. <…>

Как мы видим, никаким приказом нельзя запретить войну, так же как нельзя запретить злобу и ложь. Но неотложно, терпеливым напоминанием о высших сокровищах человечества, можно сделать эти исчадия тьмы вообще недопустимыми, как порождения темного невежества».

(Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. – М., 1999. – С. 167 – 168).

«Этот Международный Флаг Культуры для охраны Искусства и Науки никого не умаляет и не нарушает ничьих мирных интересов. Наоборот, он поднимает мировое понимание эволюционных сокровищ. Он помогает ценностям грядущего творчества и в существе своем ведет к великому пониманию Прогресса и Мира. В этом понимании, в творческом стремлении понятие Мира становится более реальным. Это Знамя, как Страж Мира, напоминает о необходимости каталогизации всех культурных сокровищ мира. <…>

Флаг Красного Креста не нуждается в объяснениях даже для наиболее некультурных умов. Так же точно и новое Знамя, этот Страж культурных сокровищ, говорит само за себя. Нетрудно объяснить даже дикарю значение охранения сокровищ Искусства и Науки. Мы часто твердим, что краеугольный камень будущей Культуры покоится на Красоте и Знании».

(Рерих Н.К. Держава Света. – М., 1999. – С. 103 – 104).

«Для этого великого Служения был предложен наш мирный договор со Знаменем Мира для охранения всех культурных сокровищ человечества. Наш великий Рабиндранат Тагор, являющийся одним из просвещенных покровителей культуры, пишет нам следующее по поводу Пакта Мира:

«Я зорко следил за вашими замечательными достижениями в области искусства и за вашею великою гуманитарною работою во благо всех народов, для которых ваш Пакт Мира, с его знаменем для защиты всех культурных сокровищ, будет исключительно действенным символом. Я искренно радуюсь, что этот Пакт принят Музейным Комитетом Лиги Наций, и я чувствую глубоко, что он будет иметь огромные последствия на культурную гармонию народов». <…>

Наша неотложная обязанность создавать для молодого поколения традиции культуры. Там, где культура, там и мир. Там и подвиг, там и правильное решение труднейших социальных проблем. Культура есть накопление высочайшей Благодати, высочайшей Красоты, высочайшего Знания. Человечество ни в коей мере не может гордиться, что оно сделало достаточно для расцвета культуры.

После невежества мы достигаем цивилизации, затем мы получаем образование, затем следует интеллигентность, затем утончение и после этого синтез открывает врата высокой культуры. <…>

Истинно, охранение сокровищ культуры принадлежит тем всеобъединяющим основам, на которых мы можем дружно объединиться без всяких жалких чувств зависти и злобы. Мы утомлены разрушениями и отрицаниями. Положительная созидательность есть основное качество духа человеческого. В жизни нашей все, что может поднять и облагородить дух наш, должно иметь господствующее место. <…>

Будем приветствовать всех тех, кто превозмогая личные трудности, обходя жалкое себялюбие, устремляет дух свой к охранению Культуры, которая превыше всего принесет блестящее будущее».

(Рерих Н.К. Держава Света. – М., 1999. – С. 109 – 113).

8. Деятельность Н.К. Рериха, направленная на создание кооперативов, представлена в диссертации как предварительные шаги по пути создания нового государства.

Н.К. Рерих никогда не связывал создание кооперативов с политическими целями, в чем легко убедиться, ознакомившись с высказываниями самого Н.К. Рериха:

«Нечего скрывать и о сельскохозяйственном кооперативе, который предполагается. Такое благое начинание не имеет ничего общего с политикой <…>» (Рерих Н.К. Письма З.Г. Лихтман. Архив МЦР. № 2505. Письмо от 30.01.36. С. 710).

«Если бы бывший друг!» [Уоллес] хотел объяснить сельско-хозяйственн[ый] кооператив как политику, то каким же образом он сам в нем хотел участвовать и внес 4500 ам. долл. На начало кооператива? Пусть и об этом адвокаты знают, ибо идея культурно-экономических кооперативов всегда была в нашей программе, чтобы все культурные дела не рассчитывали только на пожертвования, но были самостоятельными и самооплачивающимися. Ведь и здание Музея предполагалось на том же кооперативном основании и лишь амери[канский] кризис 30 года подорвал эту программу. Вот и в Риге сейчас сложился издательский кооператив, проектируется и другой <…> Ведь и Белуха и Ур[усвати] все предполагались как кооперативы для широкого культурно-экономического преуспеяния <…>». (Там же. Письмо от 27.09.36. С. 227).

«Кооператив есть полезнейший вид общественности. Это свободное начало должно быть применяемо с первых лет образования. Школа есть начало образования, которое будет развиваться в течение всей жизни. Учащие и учащиеся — прежде всего сотрудники. В этих дружеских многообразных трудах выковывается здоровое поколение, здоровое творчество. Академия есть колыбель творчества. Нет разделения на прикладное и высокое искусство. Всякое хорошее искусство и высоко и жизненно. Искусство есть двигатель культуры. Дайте народу его исконное достояние».

(Рерих Н.К. Академия // Рерих Н.К. Листы дневника. – Т. 2. – С. 407).

«<…> вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например – всюду, где имеются в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что наши Культурные Общ[ества| и организации решительно ничего политического в себе не содержат. И в странах, где каждый политический намек был бы недопустимым, именно наши Общ[ества] не вызывают никаких противодействий со стороны местных правительств. Вы отлично знаете, что в наших программах всячески подчеркнута исключительно культурная деятельность».

(Рерих Н.К. Письма в Америку. – М., 1998. – С. 121).

Приведены цитаты из копии писем, оригиналы которых направлены Н.К. Рерихом в Америку. В.А. Росов, работая в архивах Америки, знал об этих свидетельствах самого Н.К. Рериха. Но он не привел их в своей диссертации. Вместо этого диссертант формулирует ложные суждения, что будто бы при помощи кооперативов Н.К. Рерих создавал экономические основы нового независимого государства.

9. В.А. Росов представляет Н.К. Рериха сотрудничающим с ОГПУ,
хотя во вступительной части диссертации утверждает обратное.

Однако далее в диссертации В.А. Росов пытается представить сотрудничество Н.К. Рериха с ОГПУ.

Для того чтобы понять, что диссертант действительно пытается утвердить, якобы, имеющуюся связь Н.К. Рериха с советской разведкой, обратимся к его книге «Николай Рерих: Вестник Звенигорода», которая и положена в основу диссертации:

Как видим, здесь В.А. Росов открыто заявляет о сотрудничестве Рериха с советской разведкой. В книге присутствует тот же набор бездоказательных утверждений, что и в диссертации. С одной только разницей – в диссертации отсутствует прямое утверждение о сотрудничестве Н.К. Рериха с ОГПУ.

О посещении ОГПУ.

Вряд ли сегодня кто-то помнит о том, что ОГПУ в то время невозможно было миновать никому, кто въезжал в СССР или выезжал обратно. На это и рассчитывает Росов. Это ведомство тогда занималось вопросами виз, разрешениями на проведение работ внутри страны зарубежными организациями, разрешениями на перемещения по стране представителей этих организаций, в том числе и разрешением на выдачу оружия для их самообороны, и многими другими вопросами. Поэтому обойти ОГПУ для американских сотрудников Рериха было невозможно. Но как это подает диссертант!

Он приводит небольшой отрывок из дневника З.Г. Фосдик, в котором Зинаида Григорьевна восторженно отзывается о встрече в ОГПУ. Нет сомнения в том, что, делая эту запись, она понятия не имела, с кем она беседует и где, в отличие от своего собеседника. Для Зинаиды Фосдик, в раннем детстве вывезенной из России родителями в Америку и приехавшей совсем в другую Россию, будущему которой Рерихи придавали огромное значение, все встречи приносили воодушевление и восторг. Не были для нее исключением и встречи в ОГПУ. Только этим и можно объяснить запись о «замечательной встрече». Но Росов навязывает нам свою трактовку этой встречи – «установление дружеских отношений Рерихов с заместителем председателя ОГПУ Михаилом Абрамовичем Трилиссером». Как обычно, Росов «забыл» сказать о том, что Трилиссер был руководителем иностранного отдела ОГПУ, советской внешней разведки. А это уже придает совсем другое значение посещениям Фосдик ОГПУ. Именно этого и добивается В.А. Росов, который настойчиво подводит читателей своей диссертации к мысли, что Н.К. Рерих использовал своих американских сотрудников для связи с руководителем советской разведки.

В.А. Росову хорошо известно, что Н.К. Рерих никогда не был связан с ОГПУ даже в виде дружеских связей с руководителем иностранного отдела ОГПУ (внешней разведки) М.А. Трилиссером. Этому существует много доказательств:

- жизнь и творчество Рерихов;

- решение московских судов 1996 г. в отношении клеветнических публикаций О. Шишкина о сотрудничестве Рерихов с ОГПУ;

- рассекреченное и переданное из Службы внешней разведки РФ в МЦР дело на Рерихов, заведенное на них в период нахождения экспедиции Н.К. Рериха в Москве и Монголии. Материалы этого дела свидетельствуют, что за Рерихами следили, посылали на них доносы и проводили различные провокации;

- исследования МЦР в архивах;

- выступления руководителя пресс-службы Внешней разведки РФ Ю. Кобаладзе в прессе и на телевидении.

10. Диссертант незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти (1955 г.). При этом смысл записей В.А. Росов подвергает фальсификации и подлогу.

Елена Ивановна Рерих на протяжении 35 лет (с 1920 по 1955 гг.) вела дневники, в которых делала записи на основании своих бесед с Учителем. Незначительная часть этих записей была Еленой Ивановной подготовлена к публикации, и они еще при ее жизни были изданы в виде книг «Учение Живой Этики» и после ее смерти – «Напутствие Вождю». Данные книги периодически переиздаются массовыми тиражами, в том числе и в России.

На издание остальной части своих дневников Е.И. Рерих наложила запрет: не читать, не делать выписок, не цитировать и не публиковать ранее, чем через 100 лет после ее смерти. Об этом свидетельствуют письма Е.И. Рерих, хранящиеся в МЦР в архиве Рерихов.

Из письма Е.И. Рерих в Америку от 3 декабря 1937 г.:

«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала <…>, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Поэтому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю, как нарушение прав писателя и моего доверия. Философия этики и исторические легенды и традиции, составляющие главное содержание этих манускриптов, были записаны и компилированы мною. <…>

Отдавая Вам на хранение и когда Вы отвозили их в Нью-Йорк, я всегда наказывала, чтобы книги эти лежали в сохранном месте и никто не читал и не делал какие либо выписки из них. <…>

Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему».
 

Из письма Е.И. Рерих от 23 января 1948 г.:

«Книги эти будут лежать в хранилище, и вероятно раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа».
 

Из письма Е.И. Рерих в Америку от 11 августа 1948 г.:

«Зиночка права, что опыт мой сейчас почти не доступен пониманию и потому записи будут храниться в определенном месте и вероятно лет через сто будут изучаться и станут доступны интересующимся лицам».
 

Из письма Е.И. Рерих в Америку от 20 августа 1954 г.:

«Огненный опыт тоже будет запечатлен и мне сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода».

Причина такого запрета сегодня очевидна и состоит в том, что сознание исследователей еще не готово воспринять всю высоту идей космической направленности эволюции человечества, раскрываемой в дневниках Елены Ивановны Рерих. Одним из ярких доказательств этому служат работы В.А. Росова, который, не поняв высоту философско-этических идей космической эволюции человечества и связанных с этим пророчеств, отображенных в дневнике Е.И. Рерих, извратил их до уровня авантюрного геополитического проекта 20-х годов прошлого века, который, якобы, Н.К. Рерих пытался осуществить.

Но В.А. Росов нарушил не только запрет автора дневников. Он совершил скрытый и явный подлог. Скрытый подлог заключается в фальсификации идеи «Новой Страны»: превращение философско-этической идеи – о будущей стране Великой Культуры – в процесс создания нового государственного образования в Центральной Азии. А явный подлог заключается в том, что автор диссертации приписывает дневнику Е.И. Рерих то, чего в нем никогда не было. Например:

«<…> Далай-ламой на Западе был избран Н.К. Рерих (согласно дневнику Е.И. Рерих). А заместителем Далай-ламы в Америке – младший сын Святослав <…>» (стр. 124).

Диссертант не доказывает данное утверждение цитатой из дневника Е.И. Рерих, так как ее не существует. Но В.А. Росова это нисколько не смущает и далее он пишет:

«Оценивать объективно подобные явления невозможно, остается только констатировать факт» (стр. 124).

Такими бездоказательными фактами переполнена вся диссертация В.А. Росова.

Общие выводы:

1. Эти утверждения диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» в отношении Рерихов – выдающихся представителей российской культуры являются бездоказательными, ложными и оскорбительными.

2. Такая направленность диссертации является сознательным действием В.А. Росова по распространению ложной информации о Рерихах.

3. Нельзя допустить утверждение диссертации В.А. Росова, поскольку в случае ее утверждения в научный оборот будет введена ложь о Рерихах.

Первый заместитель Генерального
директора Музея имени Н.К. Рериха
Международного Центра Рерихов                                                            А.В. Стеценко

Статья с сайта Международного Центра Рерихов:

http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser/letter_18_07/dop/index.php

 •  Другие статьи о В.А. Росове