Мир только правдою держится!

Нужно изучать, чтобы знать,

знать, чтобы понимать,

понимать, чтобы судить.

Нарада,

древнеиндийский философ.

Прошло более двадцати лет упорной и трудной борьбы Международного Центра Рерихов (далее МЦР) за свое законное право владения коллекцией 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, принадлежащих ему согласно завещанию Святослава Николаевича Рериха. [1] Наконец, в ноябре 2011 года правда восторжествовала. Хамовнический суд г. Москвы признал Международный Центр Рерихов законным владельцем наследия С.Н. Рериха, в том числе, и коллекции 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов. [2] Но, как и двадцать лет назад, сегодня находятся те, кто готов бездоказательно обвинять МЦР и безосновательно требовать отмены завещания С.Н. Рериха, используя для этого все средства, в том числе, неприемлимые, ни с точки зрения нравственной, ни с точки зрения юридической.

В мои руки попала статья А. Войнаровской с тенденциозным названием «Третье ограбление Рерихов», опубликованная на страницах газеты «Знамя Майтрейи» (главный редактор Г. Горчаков). Публикация сделана в крайне некорректном тоне и возникает ощущение, что написана она человеком эмоционально неустойчивым, находящемся в состоянии недоброго возбуждения. Об этом свидетельствует отсутствие логичности и связанности текста статьи, смысловая незаконченность многих предложений, к тому же имеющих ярко выраженную негативную окраску.

Сразу же хочу обратиться к фактам, которые отсутствуют в статье А. Войноровской. Отметим, что МЦР на своем сайте опубликовал официальную информацию [3] о дальнейшей судьбе 288 картин Рерихов: «24 ноября 2011 года Хамовнический суд Москвы признал факт получения МЦР наследственного имущества на основании завещания С.Н. Рериха на всё переданное им в Россию наследие, в том числе и на эту коллекцию. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время МЦР ведет нотариальное оформление прав на эту коллекцию. МЦР и ГМВ договорились о том, что действия обеих сторон будут развиваться на основе добрых отношений и сотрудничества. Заявления некоторых музейных работников о том, что передача МЦР этой коллекции приведет к исключению ее из Музейного фонда Российской Федерации, не имеют под собой никаких оснований. Все картины Рерихов, которыми владеет МЦР, находятся в составе Музейного фонда РФ, что подтверждается соответствующим Свидетельством. Поэтому и данная коллекция была и останется в Музейном фонде РФ». [4] Таким образом, становится ясным, что коллекция из 288 картин, как и другие картины Рерихов, находящиеся в собственности МЦР, по-прежнему остаются в составе Музейного фонда страны, о чем имеются соответствующие документы и, следовательно, ни о каком изъятии картин из Музейного фонда РФ, как утверждает А. Войнаровская в своей статье, речи не идет. Следовательно, и обвинение МЦР в «ограблении» Рерихов со стороны А. Войнаровской полностью несостоятельно и не корректно.

По меньшей мере, странным, является и утверждение автора статьи, что общественный Музей имени Н.К. Рериха, который находится в составе МЦР, есть частный музей. Однако если взять любой толковый словарь русского языка, то легко можно убедиться, что «общественный» не может быть «частным», поскольку слово «общественный» определяется и толкуется как «не индивидуальный, предназначенный для всех, для общего пользования» (Толковый словарь Д.Н. Ушакова), «принадлежащий обществу, не частный, коллективный» (Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова), «организуемый, осуществляемый силами общественности» (Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С.А. Кузнецов).

Ни для кого не является секретом, что Святослав Николаевич выдвинул в качестве главного условия передачи наследия семьи Рерихов Международному Центру Рерихов - создание именно общественного музея, [5] который и был создан в 1989 году. Музей им. Н.К. Рериха является общественным музеем, структурным подразделением Международного Центра Рерихов – международной общественной организации, имеющей высокий авторитет в мире, о чем свидетельствует ее ассоциированное членство в ДОИ ООН, в Международной Организации Национальных Трастов, и коллективное членство в Международном совете музеев (ИКОМ), членство во Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА». Таким образом, Музей имени Н.К. Рериха никогда не относился к частным предприятиям и имеет широкую международную известность в качестве общественной структуры.

Кроме того, не может не удивлять заявление А. Войнаровской о том, что, якобы, «завещательные документы» С.Н. Рериха по юридическим законам РФ завещанием не являются. Тем не менее, в Гражданском Кодексе РФ наследованию по завещанию посвящена целая глава 62 [6], а поскольку С.Н. Рерих был гражданином Индии, то все завещательные документы были составлены в соответствии с законами Индии, что полностью отвечает статье 1224 ГК РФ [7]. Кроме того, все необходимые и подробные разъяснения по данному вопросу дает раздел VI ГК РФ «Международное частное право» [8], например, подтверждает юридическую силу завещания С.Н. Рериха на территории РФ.

О том, что С.Н. Рерих передал МЦР свою коллекцию 288 картин, он заявил не только в дарственной [9], но и в своих обращениях к Президенту СССР М.С. Горбачеву [10], а затем Президенту РФ Б.Н. Ельцину [11]. В этих официальных письмах содержится его прямая просьба о содействии в возвращении данной коллекции МЦР, находящейся во временном хранении в Государственном музее Востока (далее ГМВ). Кроме того, в обращении С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов 28.11.1989 [12] говорится о необходимости сохранения целостности наследия семьи Рерихов, тем самым подразумевается возвращение коллекции из 288 картин Международному Центру Рерихов. Все эти обращения являются документальными, имеющими юридическую силу, свидетельствами не только решения С.Н. Рериха о передаче коллекции 288 картин МЦР, но и о его серьезном беспокойстве за судьбу этой коллекции, находящейся вне стен МЦР.

Стыдно сознавать, что и в наше время находятся люди, для которых не только юридические документы, но и неписаные законы об уважении к волеизъявлению ушедшего, видимо, не имеют значения.

Известно, что именно Святослав Николаевич Рерих, после распада Советского Союза был инициатором переименования Советского Фонда Рерихов в Международный Центр Рерихов, т.е. произошло изменение названия организации, что в те времена практиковалось часто, вследствие чего, состоялась ее государственная перерегистрация – все в соответствии с буквой закона. Это является обычной, давно сложившейся юридической практикой. Однако А. Войнаровская безосновательно утверждая, что МЦР не является правопреемником СФР, почему-то умалчивает, что и Государственный музей Востока за свою долгую историю существования неоднократно переименовывался, [13] о чем есть официальная информация на его сайте, но это почему-то не вызывает у автора статьи вопросов о законном правопреемстве и статусе музея. Откуда такая избирательность?

Удивляет ряд категоричных, неправдивых заявлений А. Войнаровской, в частности, о том, что А.А. Авдеев, якобы, пришел в Министерство культуры по рекомендации Ю.М. Воронцова. Однако факты таковы, что А.А. Авдеев стал министром культуры РФ 12 мая 2008 года, когда Ю.М. Воронцов уже ушел из жизни, это случилось в 2007 году. Комментарии, как говорится, излишни…

Также необходимо отметить, что ни о каком добровольном досрочном уходе А.А. Авдеева с поста министра культуры речи не было, свои полномочия он сложил, как и все министры, в мае 2012 года, поскольку был избран новый Президент страны и сформировано новое Правительство.

Иначе, как ложью нельзя назвать и другие утверждения А. Войнаровской, например, якобы, об уходе А.А. Авдеева на «доходное место» - пост Президента МЦР или о «награждении его интересным предложением – стать Послом РФ в Ватикане». Однако домыслы автора статьи так и остались безосновательны: действующим Президентом МЦР остается Постников Алексей Владимирович, [14] а действующим представителем РФ в Ватикане - Садчиков Николай Иванович. [15]

В связи с выше приведенными примерами из статьи А. Войнаровской, хочу подчеркнуть, что собирание сплетен и их публикация, пусть даже в качестве газетной статьи, недостойна и просто некрасива для любого, уважающего себя и своих читателей издания, тем более носящего название «Знамя Майтрейи».

Немало негатива выплескивается в статье А. Войнаровской и в адрес Международного Центра Рерихов. Что же не устраивает ее? То, что в МЦР десятки лет бережно сохраняется, научно изучается, действенно защищается и популяризируется творческое наследие семьи Рерихов? Может быть то, что МЦР ведет широкую культурно-просветительскую, научную и выставочную деятельность международного масштаба? Или не устраивает автора статьи, что передвижные выставки картин Н.К. и С.Н. Рерихов из запасников МЦР побывали в самых отдаленных уголках России, дальнего и ближнего зарубежья? На чем же основываются обвинения А. Войнаровской в адрес МЦР, якобы, в продаже, обмене и утаивании картин Рерихов, а также в недостаточном уровне реставрации и т.п.? Известно ли ей, как совсем недавно закончился многолетний кропотливый скрупулезный труд реставраторов МЦР по восстановлению портрета Е.И. Рерих? Шедевр С.Н. Рериха буквально возродился как птица феникс! Так в Россию вернулась еще одна картина Рерихов!

В своих претензиях к МЦР А. Войнаровская доходит до откровенных нелепостей. Так она ставит в укор тот факт, что Музей имени Н.К. Рериха имеет зал, посвященный его основателю С.Н. Рериху!? А. Войнаровская апеллирует к, якобы, существующей музейной практике, где не принято создание залов, посвященных основателям. Однако в Москве в Государственном Дарвиновском музее есть кабинет А.Ф. Котса, основателя музея; в Татарии, в Музее истории села Елхово им. Х. Ахметшина существует зал, посвященный основателю и первому директору музея Ахметшину Х.Х.; в Израиле, в Хайфе создан музей японского искусства «Тикотина», где есть зал основателя Феликса Тикотина. Подобных примеров немало, поэтому наличие зала С.Н. Рериха в МЦР – это не только дань уважения и благодарности его основателю, но и следование современной музейной практике.

Хотелось бы обратить внимание на еще один момент. Профессиональные журналисты, как правило, имеют свой стиль изложения материала, в котором априори присутствует некое логически завершенное изложение сути проблемы, что нельзя сказать о статье А. Войнаровской. Например, как надо понимать фразу: «Тот не опытен, кому близко то, что было для самих Рерихов, тот не будет отнекиваться в нежелании разобраться»? [16] Далее: «Даже если не принимать во внимание юридическую подоплеку, а рассмотреть сам процесс отстаивания, что мне не близко, я против порой варварского нападения в защиту Наследия, проводимую МЦР, разнося раздор по всему миру и стремясь к монополии. А раз столько лет картины почему-то не переданы МЦР – это относится лишь к нескольким только людям, охраняющим их, или, может быть что-то всё же не так в самих документах»? [17] Иначе, как сумбуром, подобное хаотическое изложение не назовешь. Я могу понять страстное желание журналистки отстоять свою позицию, но коль скоро она личное мнение выносит на суд общественности, то, как минимум, желательно донести его в четкой и ясной форме. Хаотичность мышления автора статьи подчеркивает непонимание проблемы, за описание которой она взялась. А суть ее проста и состоит в том, что долгие годы борьбы за отстаивание волеизъявления С.Н. Рериха в отношении 288 картин Рерихов, позиция МЦР основывалась исключительно на юридических документах и велась строго в рамках закона, чего нельзя сказать о действиях других сторон, участвующих в конфликте. МЦР, отстаивая свои законные права на владение коллекцией 288 картин Рерихов, никогда не претендовал на какие-либо другие части наследия семьи Рерихов, а их немало находится и в многочисленных музеях мира и в частных коллекциях.

Вся горькая история справедливой и мужественной борьбы МЦР за выполнение воли С.Н. Рериха и возвращение 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов подробно, с документальными свидетельствами изложена на страницах 5-ти томного сборника «Защитим имя и наследие Рерихов». Думаю, что каждому, кто душой радеет за высокую культуру и великое будущее нашей страны, необходимо изучить эти материалы, чтобы знать, понимать и иметь собственное суждение, а не идти на поводу у подобных журналистов, которые легко расточают оскорбления в адрес уважаемых в стране деятелей культуры – Л.В. Шапошниковой, А.А. Авдеева, и, не размышляя о последствиях, призывают людей к конфронтации, снабжая их заготовленными инструкциями и недостоверной информацией. Задумываются ли они о своих читателях, толкая их на клеветнические действия, которые по сути своей, являются юридически наказуемым деянием или для них хороша поговорка: лес рубят – щепки летят?

Каждый вправе сам выбрать за кем ему идти и кому верить, но, при этом, важно понимать, что без правды – в Новый Мир не пройти и будущее, к которому нас звали Рерихи, не построить!

Г.А. Яковлева, к.м.н.,

Пермское региональное отделение МЛЗК,

группа защиты Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

____________________

1. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С. 217.

2. http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php

3. Там же.

4. http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php

5. С.Н.Рерих. Медлить нельзя! Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.Бангалор, 3 июля 1989 г.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации, раздел V «Наследственное право», глава 62 «Наследование по завещанию».

7. Гражданский кодекс РФ, Глава 68, Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию.
1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
2. Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации, раздел VI ГК РФ «Международное частное право».

9. «п.3. Целью вручения вышеупомянутых частей имущества является сохранение и содержание важных коллекций и картин, и наследия Рерихов в хороших условиях для использования в научной и культурной работе Советского Фонда Рерихов. В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить Советскому Фонду Рерихов 288 картин — моего отца (125) и моих (163), которые находятся на попечении Министерства культуры СССР». Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С.217, 101 - 106.

10. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С. 97 - 100.

11. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С. 230 - 231.

12. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С. 101.
13. http://www.orientmuseum.ru/about/history/#%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F

Хроника жизни музея. 30  октября 1918 — Постановление Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпросса при Совнаркоме РСФСР об организации музея Ars Asiatica.
27 января 1925 — решение коллегии Главнауки о переименовании музея в Музей восточных культур (МВК).
16 марта 1962 — переименование «Государственного музея восточных культур» в «Государственный музей искусства народов Востока».

14. А.В. Постников - доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Член Исполкома (ассесор) Отделения истории науки и техники Международного союза истории и философии науки. Академик РАЕН; академик Международной академии истории науки (Париж), член-корреспондент Европейской академии наук (Брюссель), член Президиума и Ученого Совета Русского географического общества; член Ученого Совета Московского городского отделения Русского географического общества; член Комиссии по истории картографии Международной картографической ассоциации; член авторского коллектива многотомного труда по истории мировой картографии (США); советник Международного исследовательского фонда памяти профессора Брайна Харли (Лондон); член редколлегии и Совета Директоров Международного журнала по истории картографии «Имаго Мунди» (Лондон). За заслуги в науке удостоен золотых медалей имени Н.М.Пржевальского, П.П.Семенова, а также награждён орденом Святителя Иннокентия 3 степени.

15. http://www.ambrussia.com/represent_r.aspx?p=4&div=1&lang=1&org=2

16. Газета «Знамя Майтрейи» № 5 (217) 2012 г.

17. Там же.

___________________

•  Перейти в рубрику "Лжерериховцы и недобросовестные "исследователи"