Газета "Содружество", № 13-14, февраль 2004 г. - май 2004 г.
10	В ЗАЩИТУ ИМЕНИ И НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ

Правовые институты России покрывают произвол чиновников

Обзор публикаций в средствах массовой информации в защиту воли С.Н. Рериха
 

«Еще в 1974 году Святослав Николаевич привез в Москву свои картины и картины отца на 100-летний юбилей Николая Константиновича Рериха, - рассказала в интервью газете “Собеседник” № 3 от 28.01.2004 Людмила Васильевна Шапошникова, Генеральный директор Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и первый вице-президент Международного Центра Рерихов. - Юбилей отмечался на правительственном уровне. После него С.Н. Рерих оставил картины (288 полотен) на попечении Министерства культуры. Они экспонировались в нашей стране. В 1990 году, когда Святослав Николаевич оформлял документ на передачу наследия Советскому Фонду Рерихов, он включил в этот документ и картины, остававшиеся в СССР на попечении Министерства культуры. Мы обратились в министерство с просьбой передать нам эти картины. И вот уже 15 лет все обращаемся. Министры меняются, а ведомство под разными предлогами продолжает удерживать у себя не принадлежащие ему картины».

«Есть еще одна правовая сторона проблемы, – отмечает выдающийся общественный деятель Анатолий Карпов в публикации в газете “Русский курьер” № 43 от 2.03.2004 – Минкульт сейчас пытается оправдаться тем, что МЦР якобы не является правопреемником СФР, которому С.Н. Рерих и передал наследие. Но Минкульт и те ведомства, которые разыграли этот «миф неправопреемственности», сознательно забывают о том, что переименование СФР в МЦР осуществлено не только при жизни С.Н. Рериха, но и по его решению. Более того, когда Святослав Николаевич узнал, что Минкульт после распада СССР при помощи Минюста начал эту кампанию по признанию «неправопреемственности», он написал письмо Президенту Б.Н. Ельцину с просьбой помочь вернуть картины из музея Востока в МЦР и подтвердил у нотариуса права МЦР на переданное СФР наследие. Так что представители Минкульта, мягко говоря, лукавят».

Адвокат М. Репников, говоря об исключительных правах Музея на наследие Рерихов, рассказал о нелепых претензиях, возникающих в судах, где МЦР отстаивает свои права: «Дошло до того, что у судей вызывает сомнение сам факт смерти С. Рериха. Осталось усомниться, а сам ли Святослав Николаевич писал свои картины» («Комсомольская правда», № 32, от 19 февраля 2004 г.).

«В августе 2002 года Хамовнический суд особого производства г. Москвы признал права Международного Центра Рерихов на наследственное имущество Рерихов в соответствии с завещанием С.Н. Рериха. Казалось, справедливость наконец восторжествовала. Однако министр культуры М. Швыдкой 2 июля 2003 года это решение оспорил в своей надзорной жалобе в президиум Мосгорсуда» («Независимая газета», № 31 от 16.02.2004).

«Вице-президент МЦР Л.В. Шапошникова убеждена: «Исход разбирательства был предрешен. Нас даже вовремя не оповестили о дате, когда будет слушаться дело. Не дали возможности ознакомиться с жалобой Минкульта и содержанием протеста судьи».

«Действительно, пакет документов из Мосгорсуда Центр-Музей им. Н.К. Рериха получил на следующий день после принятия судом решения. Да и само разбирательство напоминало торопливый междусобойчик служителей Фемиды. Судья вообще не заинтересована была слушать какие-либо доводы адвокатов. Председательствующая О. Егорова быстро свернула разбирательство и через пристава по телефонному звонку довела до представителей Центра заключение президиума Мосгорсуда. Не так давно средства массовой информации поведали о громком скандале, связанном с председателем Мосгорсуда Егоровой, которая оказывала давление на судей. Л.В. Шапошникова предполагает, что они столкнулись с таким же правосудием, в котором суд есть, а право отсутствует: «Минкульт не смог представить суду никаких документальных доказательств, которые бы свидетельствовали об их праве на наследие Рерихов. Но если решение вынесено заранее, суд в доказательствах не нуждается» («Русский курьер» за 16.01.2004).

«В конце прошлого года члены Попечительского Совета Международного Центра Рерихов - известные деятели культуры были вынуждены обратиться с открытым письмом к Президенту РФ В.В. Путину» (“Комсомольская правда” за 10.12.2003). Ответа, к сожалению, так пока и не последовало.

«В январе нынешнего года в многолетний конфликт вписывается новый сюжет. В подмосковном поселке Малаховке в возрасте 90 лет скончалась Ираида Михайловна Богданова. В 50-е гг. вместе со своей старшей сестрой она работала в индийском имении Рерихов в Бангалоре. Старшая сестра Людмила – управляющей имением, младшая Ираида – ее помощницей. В 1957 г. старший сын Николая Рериха Юрий получил советское гражданство и переехал в Москву. Вместе с ним прибыли и сестры Богдановы. Никакие отношения, кроме служебных, их с семьей Рерихов не связывали.

В 1960 г. Юрий Николаевич неожиданно уходит из жизни. В его квартире осталась часть наследия Рерихов, которое он привез с собой. Это более 100 картин его отца Николая Рериха и брата Святослава Рериха, огромный архив, уникальная и ценная коллекция, собранная Рерихами в экспедициях. К сожалению, он не успел оставить завещание. Советское и индийское законодательства эту правовую коллизию трактуют однозначно - собственность переходит к ближайшим родственникам. Святослав Николаевич неоднократно обращался к советским премьерам (А.Н. Косыгину, а затем к Н.А. Тихонову) с просьбой создать в Москве общественный музей Рериха, куда он как наследник планировал передать все, что осталось после смерти брата. Святослав Рерих беспокоился, что к распоряжению имуществом его семьи допущены посторонние и абсолютно не компетентные лица. Поэтому он и хотел надлежащим образом распорядиться культурным наследием и передать его в музей» («Независимая газета», № 20, от 3 февраля 2004 г.).

Удивительно, но государство проявило полную незаинтересованность в той части наследия Рерихов, которую привез Юрий Рерих, и Святославу Рериху было отказано в законном праве распорядиться имуществом брата. Поражает двойственность чиновников Минкультуры. Их не трогает, что одна часть наследия Рерихов безвозвратно гибнет, и в то же время они прилагают невероятные усилия и изворотливость, чтобы отсудить другую часть наследия, которая на абсолютно законных правах принадлежит общественной организации - МЦР.

Юлий Михайлович Воронцов, президент МЦР в интервью «Независимой газете» (опубликовано в № 69 от 6.04.2004) сказал: «Мы не раз предлагали Министерству культуры создать независимую комиссию - проверьте сохранность картин, не заменены ли подлинники дубликатами, не сгнили ли полотна. Мы обращались в Счетную палату, а затем и в Генпрокуратуру с просьбой проверить не только сохранность картин, но и правомочность их нахождения в Государственном музее Востока. Аудитор Счетной палаты Воронин вместо действий, о которых мы просили, вдруг по итогам проверки рекомендовал возвратиться к выполнению забытого правительственного постановления о создании Государственного музея Рерихов как филиала Государственного музея Востока, то есть предложил опять исказить волю Святослава Рериха.

На днях получил из Генпрокуратуры еще один ответ. На этот раз от заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Зябкиной. Она отказывается признать, что Святослав Рерих в 1974 году привез в СССР именно 288 картин, а говорит о 282 картинах, которые якобы были привезены только в 1978 году.

В письме вновь констатируется только факт постановки картин на постоянный госучет в Государственный музей Востока, но ни слова не сказано о незаконности такой постановки. И в который раз Генпрокуратура ссылается на результаты Счетной палаты, которая якобы провела проверку соответствия картин первоначальным правоустанавливающим документам. Но как раз этого и не было сделано! Ведь основой проверок могут являться только документы владельца картин – Святослава Рериха. А эти документы он передал нам со своим завещанием. Но их-то Счетная палата и Генпрокуратура просто игнорируют. По каким же спискам они проверяли наличие картин? В самом Государственном музее Востока говорят о пропаже таких списков, а на списки самого Святослава Николаевича чиновники не желают обращать вообще никакого внимания. То есть признаются законными незаконные действия. Хорошенькая проверка!».

На вопрос корреспондента газеты “Собеседник” (публикация в № 3 от 28.01.2004): «Чем вы объясняете такое упорство правительственной структуры завладеть наследием Рерихов?»,
Л.В. Шапошникова отвечает: «Это вопрос, скорее, не ко мне, а к Министерству культуры. Я могу только что-то предполагать. Упорство, с моей точки зрения, связано с нарушением закона этой «правительственной структурой». Все маневры, осуществляемые ею, направлены на сокрытие этих действий. Это прежде всего связано с (явным и тайным) нарушением Минкультом воли покойного дарителя Святослава Николаевича Рериха, нарушением беспардонным и бессовестным. Пропажа немалого количества картин в коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной последним во владение МЦР, мне тоже представляется немаловажной причиной истребования Министерством культуры наследия, находящегося в МЦР. Если наследие окажется в руках министерства, легче будет скрыть то, что когда-то исчезло из коллекции. Ведь пропали без вести ни много ни мало 45 картин. Где они находятся, в чьих руках? Кто их «приватизировал»? Возможно, кому-то из лиц, причастных к этой акции, не хочется, чтобы вопрос об этом поднимался.

В то же время в Индии, для культуры которой он также сделал немало, с любовью и заботой относятся к его памяти. Премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи является почетным попечителем Международного мемориального треста Рерихов в гималайской долине Кулу, где находится имение Рерихов. Проходят выставки картин С.Н. Рериха, выпускаются книги о нем, индийская пресса заполнена сообщениями об идущих в стране юбилейных торжествах. Намечается создать в имении Святослава Николаевича Татагуни под Бангалором музей его имени. В этом году завершится организация долгожданного Дома-музея в Наггаре (Кулу), выйдут марки в честь юбиляра. Юбилейные торжества, согласно правительственной программе, будут продолжаться в Индии целый год. А у нас, на родине юбиляра, который бескорыстно передал ей бесценнейшее и богатейшее наследие своих родителей, государственные чиновники, забыв о совести и этических нормах, продолжают воевать с музеем. В этом году уже будет 14 лет этой войне. И когда все это осознаешь, становится стыдно за свое государство и его служителей. Мы же, сотрудники Международного Центра Рерихов и Центра-Музея им. Н.К. Рериха, движимы одним лишь желанием - представить гражданам России в полном объеме наследие Рерихов, великих наших соотечественников. Такова была воля последнего из выдающейся семьи - Святослава Николаевича Рериха. И мы будем бороться, поддерживая честь нашей страны, за исполнение этой воли, чего бы нам это ни стоило».

«Дирекцией Центра Рерихов снова подано ходатайство в Хамовнический суд. А там явно затягивают дело – требуют доказать право собственничества Рерихов на… их же картины, предоставить доказательства… смерти Святослава Рериха. «Все это искусственные препоны, - заверяют адвокаты МЦР и добавляют: - Можно, конечно, дойти до Страсбургского суда. Однако он может предложить нашему государству выплатить Центру стоимость картин. Но деньги нам не нужны, мы боремся за художественное наследие». За время этой войны сменялись президенты страны и министры культуры, но от перемены лиц во власти ситуация ничуть не менялась; торжествует принцип: однажды «прихватизированное» возврату не подлежит. Спецпредставитель Генерального секретаря ООН, президент МЦР Ю.М. Воронцов резок в своих заявлениях: «Это ситуация правового произвола. Государство демонстрирует диктат силы: мол, как бы вы там ни крутились, ничего вам не отдадут. Но и мы не намерены сдаваться. Будем бороться за исполнение последней воли Святослава Рериха» («Парламентская газета», № 81 от 6.05.2004).

«Сейчас, когда стала очевидной тупиковость этой ситуации, внутрироссийский, казалось бы, конфликт начинает приобретать международные очертания. Как отметила на недавнем брифинге для российских и иностранных журналистов академик РАЕН, генеральный директор Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, заслуженный деятель культуры РФ Л.В. Шапошникова, несоблюдение воли С. Рериха - «не просто нарушение закона, а злостная борьба против культуры». Вызывает удивление и то, что российские чиновники от культуры, которые, видимо, считают себя защитниками государственных интересов, не понимают, какой вред наносит их позиция самому государству. Мало того, что предание широкой огласке сути этого противостояния заставит зарубежных соотечественников задуматься, прежде чем делать своей исторической родине дорогостоящие подарки, оно ставит под сомнение стремление властей страны к правовому государству. В последние месяцы известный во всем мире человек, лично знавший
С.Н. Рериха, многократный чемпион мира по шахматам, глава попечительского совета МЦР Анатолий Карпов дважды обращался с открытым письмом к Президенту РФ В. Путину и просил помощи в разрешении конфликта, однако ответ из президентской администрации так и не получил. Теперь А. Карпов намеревается использовать все свое международное влияние и статус посла ООН для привлечения внимания к этому конфликту со стороны ЮНЕСКО и добиться приезда комиссии международных экспертов. Не стоит забывать и о том, что С. Рерих имел индийское гражданство, и власти этого государства, дружественными отношениями с которым Россия традиционно дорожит, вполне могут начать отстаивать права своего гражданина. Неужели Россия действительно заинтересована в приезде зарубежных миротворцев от культуры?» (“Московская Немецкая Газета”, № 8 за апрель 2004 г.). В немецком варианте этой же газеты добавлено: "Отсудить у МЦР рериховское наследие государственное культурное ведомство тоже не может, поскольку нет документов, которые подтверждали бы его права. Зато директивным путем готовится огосударствление всего общественного музея".

P.S. Когда номер готовился к печати, стало известно, что в Индии в газете «Хинду» вышла статья Владимира Радюхина «Центр Рерихов может привлечь российское правительство к суду в Индии». В ней, в частности, сказано, что на пресс-конференции в Москве вице-президент МЦР Людмила Шапошникова рассказала об утрате ряда картин Рерихов из хранилищ музея Востока. Она не исключила возможности, что Центр Рерихов может обратиться в суд в Индии, поскольку Святослав Рерих был индийским гражданином.

Обзор подготовил И.Кoкaрев

Перейти к оглавлению