В науке среди теорий эволюции общества и общественного сознания используют концепцию спирального развития, в которой отмечают ряд существенных моментов:

1. Развитие любого события происходит по принципу спирали, когда на каждом последующем новом витке осуществляется возврат к точке определенного события, которое происходило на нижнем спиральном витке.
2. Сам принцип спирального развития является восходящим, эволюционным, поскольку каждый последующий виток спирали проходит выше предыдущего, т.е. звенья спирали восходят, включая новые условия, более прогрессивные.
3. На каждом последующем витке спирали повторяемость события не абсолютна, а относительна вследствие того, что развитие события происходит прогрессивно, бесконечно поступательно по спирально-восходящей линии.

Такая идея в науке известна давно, в частности ее отстаивали Г. Гегель и К. Маркс.

Именно с позиции этой научной концепции я предлагаю посмотреть на некоторые события, связанные с наследием Рерихов и общественным Музеем Николая Рериха, развернувшиеся в Америке в 30-х годах XX века и в современной России спустя почти 100 лет.  Непосредственным свидетелем и участником американской трагедии была Е.И. Рерих, и ход этого процесса отражен в ее эпистолярном наследии.

История с наследием Рерихов в Америке обнаружила неслыханные по масштабу преступные действия со стороны лиц, которые имели полное доверие Рерихов в культурных делах на протяжении 14 лет – это г-н Хорш, его супруга и Эстер Лихтман. Побуждаемые честолюбием, жаждою власти и желанием захватить все в свои руки, как отмечала Елена Ивановна, они воспользовались отсутствием Рерихов в Америке, чтобы завладеть всеми культурными учреждениями, основанными Рерихами, в том числе Музеем Николая Рериха, зданием в 29 этажей, который Елена Ивановна называла Домом, и, конечно – картинами Николая Константиновича и Святослава Николаевича, т.е. наследием Рерихов.

С этой целью Хорш обманным путем присвоил акции основателей и верных Рерихам сотрудников и вывел их из Совета Правления. Кроме того, имея все полномочия от Николая Константиновича и контролируя личные счета и налоги Рерихов, как отмечала Елена Ивановна, Хорш злонамеренно дал ложные сведения в Департамент Налогов Америки о фондах Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов. В результате на картины, находящиеся в Музее Николая Рериха в Нью-Йорке, без предварительного уведомления был наложен арест. Произошло ограбление народного Музея! Именно в таком статусе он был провозглашен в Декларации от 17 ноября 1923 года, как «собственность народа Соединенных Штатов Америки» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.4. с. 447]. Под Декларацией стоят подписи всех попечителей Музея Рериха, в том числе Хорша и Эстер Лихтман. Таким образом, преступив нравственные позиции и манипулируя законом, Хорш практически присвоил то, что Рерихи передали американскому народу, и это привело впоследствии к продаже картин Рерихов, закрытию народного Музея и продаже Дома.

Безусловно, все эти трагические события и безнаказанность преступников со стороны закона не могли не отразиться на здоровье Николая Константиновича и Елены Ивановны. В эти дни Е.И. Рерих писала: «Великая скорбь живет в сердце, ибо мы верили в Америку» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.6. с. 108].

А теперь через призму концепции спирального развития, рассмотрим события начала XXI века, произошедшие в России, которые имеют явные и важные параллели, но также и некоторые различия.

Прежде всего, как в Америке, так и в России предательские действия были направлены на захват и присвоение наследия Рерихов, а также уничтожение общественного или народного Музея. Рерихи оценивали подобные действия, как культурную трагедию для страны. Впоследствии Николай Константинович писал: «Разрушение музея есть разрушение страны — будем помнить это во всех смыслах». [Листы Дневника. Т. 3. С. 52].

Разница между событиями двух стран в том, что в Америке разрушение и присвоение культурного достояния практически осуществлено частными лицами, а в России – представителями государства в лице руководства Государственного музея Востока (ГМВ) и Министерства культуры РФ. Однако в Америке активное содействие Хоршу оказывал и Генри Уоллес, глава Департамента сельского хозяйства, т.е. представитель государства. Но в России именно государство в лице ГМВ и Минкультуры  стало главным действующим лицом в деле захвата наследия Рерихов и попытки уничтожить общественный Музей имени Н.К. Рериха.

Рейдерский захват усадьбы Лопухиных произошел в 2017 году, в результате было вывезено наследие Рерихов, прекращена деятельность общественного Музея в усадьбе, а его постоянная экспозиция была разгромлена. Основные действующие лица этого события были названы выше – руководство ГМВ и Минкультуры. Существуют ли прямые  параллели с этим событием в американской трагедии? Обратимся к письмам Е.И. Рерих.  Они свидетельствуют, что в июле 1936 года Хорш со своими родственниками, а также с Эстер Лихтман и в сопровождении одного полицейского взломал замки в Доме с тем, чтобы выселить из него всех сотрудников, продолжавших работать с Рерихами, арестовать их, закрыть Школу объединенных искусств, созданную Рерихами, и завладеть 29-этажным зданием. В письмах Елена Ивановна отмечает реакцию полицейского на случившийся беспредел: «Разве не показательно, что даже полицейский возмутился и отказался исполнять гнусное приказание об аресте. Разве не должны остаться в истории этой безобразной попытки слова полицейского, обращенного к Леви: «Вас магистрат и пяти минут слушать не будет». Сколько презрения в этих словах» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.4. с. 268]. Можно только представить какую оценку дали бы сами Рерихи случившемуся в центре Москвы в усадьбе Лопухиных в XXI веке! Ведь в России захват наследия Рерихов и выселение общественного Музея имени Н.К. Рериха, а также его сотрудников из усадьбы Лопухиных принял гораздо больший размах, многократно превзошедший события 1936 года. К рейдерскому захвату в Москве вполне подходят слова Е.И. Рерих, которые относились к аналогичным событиям 1936 года в Америке: «Все это настолько небывало чудовищно, что не может вместиться в человеческое понимание» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.4. с. 267]. И еще: «В данном случае этот бесчеловечный поступок усугубляется и тем, что выбрасываются после 14 лет труда зачинатели дела, вложившие в просветительные Учреждения  свою душу, свои лучшие знания и лучшие годы. Конечно, не может быть такой страны, которая бы не ужаснулась такому акту невежества, жестокосердия и вандализма. Преступники-захватчики не останавливаются ни перед чем, чтобы погубить дела Культуры» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.4. с. 264].

Отметим также, что в основе трагедии в России и Америке лежало внутреннее предательство дел, которое в нашей стране было осуществлено бывшим президентом МЦР г-ном Лосюковым, а в Америке – президентом совета директоров Музея Рериха г-ном Хоршем. Разница в том, что Хорш действовал исключительно в личных интересах, а за г-ном Лосюковым стоял все то же Минкультуры, с которым он вел предварительные переговоры.

Рассмотрим еще один момент американской трагедии, который имеет определенные отзвуки в наши дни. В 1935 г. были присвоены Хоршами дневниковые записи Е.И. Рерих, которые передавались в Америку лишь на хранение. Елена Ивановна писала, что трио т.е. Хорши – муж и жена, а также Эстер Лихтман, ограбили идеи Рерихов. Именно это событие заложило семена современного предательства, начавшегося с публикации дневников Елены Ивановны издательством «Сфера» в нарушение воли автора, а в последние годы – размещением ГМВ дневников в системе интернет. Все это привело к профанации идей Рерихов и их наследия. Так разворачиваются в истории спирали событий.

Отметим также следующее. Защитные меры в отношении наследия Рерихов и общественного Музея Рериха, как в Америке, так и в России развивались по двум главным направлениям – отстаивание справедливости в судах и формирование общественного мнения, выступление общественности в защиту наследия и дел Рерихов.

Обращаясь к судебным разбирательствам в Америке, невозможно пересказать всей лжи, клеветы, подлогов, к которым прибегал Хорш, чтобы опорочить Рерихов и завершить свое преступление. Все это длилось несколько лет. В результате суд практически встал на сторону Хорша. Елена Ивановна, говоря о сущностной причине произошедшего, отмечала, что «дела переросли их сознание. Воображение не может больше вмещать широких горизонтов и возможностей, открытых идеями Н.К.» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.3. с. 534]. Характеризуя сам процесс судебного разбирательства, Елена Ивановна отмечала:  «Вижу лишь одно, что законы страны служат на защиту жуликов» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.6. с. 85]. И еще: «…В случае Хорша суд принимает во внимание копию никем не виданного документа и на основании его выносит приговор в пользу Хорша, но в нашем случае, представленный суду подлинный документ за подписью самого Хорша …, судом совершенно игнорируется» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.6. с. 317]. Результат судебных разбирательств был несправедливым и трагичным: «… Никакие обстоятельства не были приняты во внимание «справедливым» судопроизводством и по всем пунктам вынесено постановление на укрепление и разведение в стране гангстеризма» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.6. с. 319].

То, что пишет Елена Ивановна о судебных разбирательствах в Америке, хорошо известно и сегодня Международному Центру Рерихов, который вынужден отстаивать свои законные права в судебном порядке. Все повторяется, все та же несправедливость, все тот же «особый подход» к тем, кто отстаивает волю Рерихов, словно между двумя событиями и не лежит временной промежуток длинною почти в век.

Как показала история предательства в Америке, общественность не смогла в полной мере выступить в защиту наследия, переданного народу Рерихами, и народного Музея. Елена Ивановна глубоко переживала подобное отношение: «Да, тяжко сознавать, что Америка, в которую мы верили всем сердцем, выказала в отношении нас такую несправедливость, такую жестокость! Тяжко представить себе, что так и не раздадутся возмущенные голоса против закрытия Музея, против его разрушения <…>». Елена Ивановна отмечала, что хотелось бы «видеть … возмущение общественного мнения не только ради нашего дела, но ради самой Америки» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.6. с. 108], ибо «как один герой подымает значение всей нации, так и каждый предатель бросает тень на всю страну» [Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.6. с. 142].

Но общественное мнение в масштабах Америки не было сформировано и соответственно не смогло противостать очевидному грабежу и клевете. И в этом большую роль сыграло то, что ближайшие сотрудники Рерихов, как отмечала Елена Ивановна, не смогли осуществить необходимое в данном деле единение в сотрудничестве.

В России ситуация с общественным мнением разворачивалась иначе. Видимо, так уж сложилось исторически, что российский народ всегда откликался на судьбоносные события. Возможно, это происходит в силу того, что справедливость – есть духовная ось нашего народа, понимающего, что не в силе Бог, а в правде. Кроме того, существенное влияние на мировоззрение российской общественности оказала Живая Этика и философские идеи Рерихов, которые к началу XXI века уже получили широкое распространение и принятие в стране, и можно сказать, что прочно вошли в жизнь многих людей. Все это послужило основанием тому, что общественность из разных регионов России, идя поверх логически изощренных доводов представителей Минкультуры и ГМВ, а также судебных решений, встало на защиту великого наследия, переданного в Россию Святославом Николаевичем и основанного им общественного Музея имени Н.К. Рерихов.

Конечно, все мы понимаем, что эта защита культурного начинания С.Н. Рериха в России по своей организованности и мощи не всегда такова, как хотелось бы. Немало недостатков и упущений, но голос общественности не утихает и хочется надеяться, что будет звучать с нарастающей силой и уверенностью. Все мы, почитатели и последователи Рерихов, в наше сложное время можем и должны научиться, наконец, действовать достойно и вовремя, и в нужный момент оказываться там, где важнее всего, понимая и принимая слова Елены Ивановны о том, что только наши действия, а не затаенные мысли, могут свидетельствовать о наших убеждениях.

 О.Калинкина